Дело №2-990/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 25 октября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием:

представителя истца – ИП - главы КФХ ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

третьих лиц:

представителя ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

начальника Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, мотивируя его тем, что в 2016 году Приморско-Ахтарским районным судом были удовлетворены иски ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По делу № г. было взыскано 301 100 руб., по делу № г. - 412 100руб., по делу № г. - 270 800 руб. (в пользу ФИО3), по делу № (в пользу ФИО4) - 2 927 000руб.

В марте 2017 года были возбуждены исполнительные производства: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП - на общую сумму взыскания 981 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3 и №-ИП на сумму взыскания: 2 927 700 руб. в пользу ФИО4

В связи с чем, Приморско-Ахтарским РО УФССП по Краснодарскому краю, было возбуждено сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительных документов по исполнительным производствам: исполнительные производства № № № возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Приморско-Ахтарский районный суд, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 301 100.00 руб.. Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Приморско-Ахтарский районный суд, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 2 927 700.00 руб. Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Приморско-Ахтарский районный суд, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 270 800.00 руб.. Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Приморско-Ахтарский районный суд, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 412 100.00 руб., в отношении должника: ФИО1, пользу взыскателей: ФИО3 и ФИО4

По сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительных документов 22.02.2017г. были направлены запросы в гос.регистрирующие органы с целью выявления имущества должника: в банки и кредитные организации, росреестр, ГИБДД, ПФР, ИФНС, гостехнадзор. При получении положительных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете отчуждения зарегистрированного имущества, а именно с/техники, недвижимости. Денежные средства на счетах должника отсутствуют, автотранспорт не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете отчуждения арендованных земель, об обеспечении сохранности незавершенного растениеводства.

В мае 2017 г. должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решений судов. 09.06.2017г. Приморско-Ахтарским райсудом предоставлена рассрочка исполнения. В настоящее время обжалуется взыскателями.

Также 03.07.2017г. должник обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств по взысканию задолженностей на срок до рассмотрения частной жалобы в Краснодарском краевом суде на определение о предоставлении им рассрочки исполнения и до рассмотрения частной жалобы на определение суда от 26.06.2017г. о наложении ареста на урожай.

Невзирая на это, исполнительные действия СПИ проводились: 06.07.2017г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, выращенного и собранного урожая сельхозкультур на арендованных земельных участках.

14.07.2017г. и 20.07.2017г. составлены акты ареста на комбайн зерноуборочный, урожай озимой пшеницы в количестве 300 000 кг.

Кроме того, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИГТ (передан на исполнении СПИ 28.06.2017г.) , возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Приморско-Ахтарским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: в обеспечение иска ФИО4) наложить арест на урожай озимой пшеницы, находящийся на земельных участка, общей площадью 1 га, с кадастровыми номерами №,рапсоложенных в границах Приазовского сельского поселения 

<

адрес> и принадлежащие КФХ, главой которого является ИП ФИО1, также исполнено в полном объеме 29.06.2017г. при выезде по адресу должника в 

<

адрес> (в 9-00 час. вместе со взыскателем ФИО6) составлены акты по обеспечению иска на урожай озимой пшеницы, находящийся на вышеперечисленных земельных участках, с которыми взыскатель был сразу же ознакомлен.

Также ранее по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденного в отношении должника: ФИО1 в целях обеспечения иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа решение суда исполнено в полном объеме: арест на имущество должника наложен, в пределах цены иска - 390 000 руб. Кроме того, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику имущества и направлено в гос.регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и принято к исполнению в Росреестре Приморско-Ахтарского района. После возбуждения исполнительного производства № какие-либо действия по отчуждению имущества должником ФИО1 не совершались. 

После чего, судебным приставом-исполнителем Приморско- Ахтарского РОСП стали налагаться аресты и описываться имущество во исполнение указанных исполнительных производств с целью его реализации в будущем по заявлениям взыскателей Просяник, при чем имущество, которое не принадлежит на праве индивидуальной собственности ФИО1, а именно: на основании договоров аренды со множеством лиц, ИП глава КФХ ФИО1, арендовал следующие земельные участки:

1. договор аренды № от 01.10.2016г., заключенный между ИП главой КФХ ФИО1 и собственниками з/у сельхозназначения, в соответствии с которым был арендован участок площадью 38,8га пашни для производства сельхозпродукции сроком на 11 месяцев, срок действия истекает 01.09.2017г.

2. договор аренды № от 01.10.2016г., заключенный между ИП главой КФХ ФИО1 и собственниками з/у сельхозназначения, в соответствии с которым был арендован участок площадью 36га пашни для производства сельхозпродукции сроком на 11 месяцев, срок действия истекает 01.09.2017г.

3. договор аренды з/у при множественности лиц на стороне арендодателя от 20.10.2012г., заключенный между ИП глава КФХ Г ришаев И.Г. и арендодателями, сроком на 10 лет, з/у, кадастровый №, площадью 11.5га в границах землепользования 

<

данные изъяты>

4. договор аренды № от 18.01.2007г. з/у с кадастровым №, площадью 63.25га, срок действия которого истек 19.01.2017г., но, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель накладывает арест от 20.07.2017г. на право аренды и урожай озимой пшеницы, что подтверждается соответствующими актами о наложении ареста (описи имущества).

5. договор аренды от 18.01,2007г. з/у с кадастровым №, площадью 17.25га, срок действия которого истек 19.01.2017г., но несмотря на это, судебный пристав-исполнитель накладывает арест от 20.07.2017г. на право аренды и объект незавершенного растениеводства (подсолнечник), что подтверждается соответствующими актами о наложении ареста (описи имущества).

6. комбайн зерноуборочный.

Арестованное и описанное имущество не принадлежит должнику ФИО1, а принадлежит ИП КФХ ФИО1, т.е. аресту подвергнуто имущество КФХ "ФИО1».

Также, по договору аренды земельного участка, территория, на которой осуществлен арест имущества, занята и используется КФХ "ФИО1", а не должником по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> № о том, что за должником (физическим лицом ФИО1) зарегистрирована следующая, недвижимость: з/у, кадастровый №, под ЛПХ, площадью: 4 700 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, под ЛПХ, площадью: 2 300кв.м, по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>. Иное имущество у должника отсутствует.

В настоящее время имущество, которое не является собственностью должника ФИО1 перепроверяется, взвешивается собранный урожай, каждый день обязывают предоставлять данные контрольных обмолотов, запрещают реализовывать собранный урожай, чем нарушают права иных кредиторов (участников договоров аренды, поставщиков удобрений и т.д.), хотя так и непонятно, как можно производить такие исполнительные действия, если это имущество КФХ.

Нормы о разделе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства могут применяться в тех случаях, когда фермерское хозяйство прекращается. Иные основания ГК РФ не указывает, (например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГг. по делу N № суд прямо указал, что перечень оснований прекращения фермерского хозяйства, установленный ст. 21 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", является исчерпывающим).

Прямым логическим следствием данной нормы является запрет и на отчуждение крестьянским (фермерским) хозяйством части принадлежащего ему участка. Запрет этот безусловен, он не зависит от того, насколько велика площадь земельного участка.

К основным средствам производства принято относить:

- здания;

- сооружения (ирригационные, мелиоративные, обводнительные и иные);

- передаточные устройства, включая транспортеры, молокопроводы, винопроводы и т.п.;

- машины и оборудование, в том числе: силовые машины и оборудование (двигатели внутреннего сгорания, электромоторы, трансформаторы и т.п.), тракторы; рабочие машины и оборудование (сельскохозяйственные машины, промышленное оборудование перерабатывающих, ремонтных и строительных подразделений, оборудование животноводческих ферм и т.п.), комбайны и другие сельскохозяйственные машины, технологическое оборудование;

- измерительные и регулирующие приборы и устройства, пульты автоматического управления технологическими процессами, приборы для измерения и регулирования количества и расхода кормов, жидкостей и т.п.;

- транспортные средства, например автомобили грузовые;

- производственный и хозяйственный инвентарь (рабочие шкафы, столы, предметы по охране труда и противопожарное оборудование и т.п.);

- рабочий скот, продуктивный скот (быки-производители, коровы, хряки- производители, основные свиноматки, овцематки, бараны-производители и т.п.);

- многолетние насаждения (плодовые, ягодники, виноградники и т.п.);

- капитальные затраты на улучшение земель (без сооружений), включая затраты на планировку земельных участков, корчевку площадей и т.п.

К оборотным средствам принято относить производственные запасы, т.е. корма, посадочный материал, молодняк животных и скот на откорме, запасные части для ремонта основных средств, нефтепродукты и твердое топливо, минеральные удобрения, медикаменты и средства дезинфекции, стройматериалы, тару и упаковочные материалы, сырье для переработки на подсобных предприятиях, вспомогательные материалы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы.

В настоящее время, взыскатели, злоупотребляя своим правом, хотят КФХ незаконно лишить его же имущества, обращаясь к судебным приставам, налагая аресты, запретив реализацию имущества КФХ.

Как прописано в ст. 257 ГК РФ, имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов КФХ находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов либо предоставленные в аренду.

Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности хозяйства, являются общим имуществом членов КФХ и используются по соглашению между ними. 

Таким образом, судебный пристав нарушил требования законные права и интересы КФХ ФИО1.

Кроме того, согласно статье 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Снятие ареста с имущества может быть осуществлено в следующих случаях:

Санкции в отношении должника могут быть отменены при возникновении споров. В частности, это касается конфликтов, касающихся неправильного установления прав собственности на объекты, на которые наложен арест.

В соответствии со ст. 258 ГК РФ: земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Глава КФХ ФИО1 является действующим членом КФХ, из него не вышел. Запрет на раздел имущества хозяйства действует во всех случаях, за исключением случая прекращения фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов по правилам п. 4 ст. 9 Закона N 74-ФЗ.

Ранее взыскателями не были представлены доказательства нахождения имущества в общей долевой собственности должника, в том числе и имущества КФХ; основные средства производства Крестьянского хозяйства разделу не подлежат; договоренность о разделе имущества и выплате компенсации между сторонами отсутствует; право совместной собственности на имущество Хозяйства взыскателем не доказано, но при этом производится по заявлениям взыскателей арест имущества КФХ. т.е. предъявляются требования к КФХ. а не к физ.лицу ФИО1.

Глава фермерского хозяйства в интересах своего хозяйства может совершать с его имуществом сделки купли-продажи (поставки), мены, аренды, залога, страхования и др. Регулирование сделок осуществляется общими нормами гражданского и земельного законодательства. Приоритетом по отношению к таким общим нормам обладают нормы специального законодательства, в частности положения ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при совершении сделок с земельными участками, которые относятся к землям данной категории. Все сделки, проведенные КФХ ФИО1 в его интересах законны. Норма п. 3 ст. 8 ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве содержит презумпцию, согласно которой сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, наличие у гражданина обязательства, не связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности, не означает, что такое

обязательство возникло у крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является.

Данное правило обусловлено тем, что к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются общие нормы об имущественной ответственности учредителя (участника) или собственника юридического липа.

При таких обстоятельствах принятие обеспечительных мер в отношении имущества КФХ для целей обращения взыскания по долгам ФИО1, не связанным с предпринимательской деятельностью данного хозяйства, является неправомерным.

Также имущество крестьянского (фермерского) хозяйства само по себе не является предметом спора.

Поэтому ИП глава КФХ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель ИП главы ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала и просила суд освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 20.03.2017г. №-СД в соответствии с Актами о наложении ареста (описи имущества) от 14.07.2017г. и 20.07.2017г.:

Урожай озимой пшеницы, убранной с 11.5га (з/у, кадастровый №, площадью 11.5га в границах землепользования 

<

данные изъяты> и с 31.5га (земли ЛПХ) (акт от 14.07.2017г.) всего в количестве 126 000кг;

Объект незавершенного растениеводства на з/у, кадастровый №, площадью 17.5га (срок действия договора истек 19.01.2017г.) (акт от 20.07.2017г.);

Право аренды на з/у с кадастровым номером: №;

Право аренды на з/у с кадастровым номером: №

Право аренды на з/у с кадастровым номером: №, площадью 63.25га (срок действия договора истек 19.01.2017г.);

Урожай озимой пшеницы, убранный с 62га: 186 000кг (акты ареста от 20.07.2017г.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьих лиц - ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, суду пояснил, что в предъявленных заявлениях индивидуальный предприниматель - ФИО1 указан, как истец. Из содержания искового заявления об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи следует, что требования основаны на том, что в сводном исполнительном производстве должником значится физическое лицо, а судебным приставом арестовано имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю (Главе КФХ) ФИО1 Из представленной выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является единоличным членом КФХ и его главой. Выводы представителя ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел арест имущества не основаны на законе и являются противозаконными в целях затягивания исполнения требований судебных актов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – начальник Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия в соответствии с законодательством РФ. Просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержавшихся в исполнительном документе.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Приморско-Ахтарским районным судом были удовлетворены иски ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В марте 2017 года были возбуждены исполнительные производства: на общую сумму взыскания 981 000 руб. в пользу взыскателя ФИО3 и №-ИП на сумму взыскания: 2 927 700 руб. в пользу ФИО4

В связи с чем, Приморско-Ахтарским РО УФССП по Краснодарскому краю, было возбуждено сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По сводному исполнительному производству, на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в государственные регистрирующие органы с целью выявления имущества должника. При получении положительных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете отчуждения зарегистрированного имущества, а именно: с/техники, недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о запрете отчуждения арендованных земель, об обеспечении сохранности незавершенного растениеводства.

При принятии судом ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер было установлено, что заемные денежные средства ФИО1 брал для использования в предпринимательской деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, как глава КФХ, но не для личных целей.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста необходимо указывать, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста и какая доля подлежит освобождению от ареста.

Судом установлено, что судебный пристав произвел арест имущества в соответствии нормами законодательства, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 к ФИО1, об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников