№ 2- 59/2017г. Мотивированное 

решение

изготовлено 16 марта 2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

пре секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ярославская транспортная компания» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса 

установил:

ЗАО «Ярославская транспортная компания» обратилось с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 111200 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3324 руб.

Из представленного искового заявления следует, что 22.10.2014 г. ФИО5, являясь работником ЗАО «Ярославская транспортная компания», при исполнении трудовых обязанностей, управляя автобусом ПАЗ 320402-03, г.р.з. В 415 ЕН 76, произвел наезд на пешехода ФИО1, в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от 25.05.2015 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по делу № от 30.10.2015 г., оставленным в силе определением Ярославского областного суда от 12.02.2016 г., с ЗАО «Ярославская транспортная компания» взысканы: в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО5, 6000 рублей расходов ФИО3 на оплату услуг представителя; в доход бюджета 200 рублей государственной пошлины. Денежные средства в размере 106 000 рублей 09.03.2016 г. были списаны с расчетного счета ЗАО «Ярославская транспортная компания» в пользу ФИО1, что подтверждается платежным ордером №. 

13.04.2016 г. определением Кировского районного суда 

<

адрес> в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы 5 000 руб. за участие представителя в апелляционной инстанции. 19.12.2016 г. денежные средства в размере 5000 рублей были списаны с расчетного счета ЗАО «Ярославская транспортная компания», что также подтверждается инкассовым поручением № 23715. На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать произведенные им выплаты потерпевшему в размере 111 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного по вине ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3324 руб. 

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ярославская транспортная компания» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, О дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки и возражений не представил. 

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1ст. 1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1ст. 238 ТК РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основаниист. 242 ТК РФполная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ч. 2ст. 61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ЗАО « Ярославская транспортная компания», работая,согласно трудовому договору № от 06.10.2014г., водителем автобуса городских регулярных маршрутов в колонне № Службы пассажирских перевозок.

Установлено, что22 октября 2014г. в 13 часов 50 минут в районе 

<

адрес> ФИО5, управляя автобусом ПАЗ -320402-03, г.р.з. В 415 ЕН 76, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, исходя из дорожных и метеорологических условии, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, изменив направление движения, произвел наезд на пешехода ФИО1, которому был причинен вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> № от 25.05.2015 г. водитель ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ9 нарушение правил дорожного движения, повлекшее по причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением Ярославского областного суда от 12.02.2016 г., с ЗАО «Ярославская транспортная компания» взысканы в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями ФИО5, 6000 рублей расходов ФИО3 на оплату услуг представителя; в доход бюджета 200 рублей государственной пошлины. 

13.04.2016 г. определением Кировского районного суда 

<

адрес> в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы 5000 руб. за участие представителя в апелляционной инстанции.

В счет исполнения решения суда ЗАО «Ярославская транспортная компания» выплатила ФИО1 денежные суммы в размере 44722,47 руб. и 61277,53руб. (платежные ордера № от 09.03.2016г.), а также денежная сумма 5000 руб.( инкассовое поручение № от 19.12.2016г.).

В связи с изложенным суд считает, что выплаченная истцом по решению суда компенсация морального вреда в размере 100000 руб., относится к прямому действительному ущербу в смыслест. 238 ТК РФи поскольку данный ущерб был причинен в результате административного проступка ФИО5, подлежит возмещению ответчиком в полном размере, 

Исковые требования истца о взыскании с ФИО5 понесенных им в связи с рассмотрением гражданских дел судебных расходов, которые оплачены истцом также в полном объеме в размере 11200 руб.( 6000руб. + 200руб. +5000руб) взысканию с ответчика не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года N 22) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Оплата судебных расходов не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, поскольку не находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями (бездействием) работника. Также названные расходы не относятся к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, который может быть взыскан с работника на основании п. 1ст. 1081 ГК РФ. Данные денежные средства выплачены ЗАО «Ярославская транспортная компания» не в счет возмещения ущерба, а в соответствии с судебными постановлениями о распределении между лицами, участвующими в деле понесенных при рассмотрении гражданского дела судебных расходов и не относятся к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника.

На основаниист.98 ГПК РФс ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины при подаче настоящего иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «Ярославская транспортная компания» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ЗАО «Ярославская транспортная компания», в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 100 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3200 руб., а всего 103 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Ярославская транспортная компания» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Егорова