Дело №12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Виноградова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 58 государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 05.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «УК ЖКХ Починковского района» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 05.03.2019г., генеральный директор ОАО «УК ЖКХ Починковского района» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, генеральный директор ОАО «УК ЖКХ Починковского района» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой о его отмене, указав, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, распорядившись, таким образом, по своему усмотрению предоставленным ему правом на защиту и участие в судебном разбирательстве. Жалоба ФИО1 рассматривается без его присутствия.

Представителю ФИО1 по доверенности ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила постановление отменить. 

В судебное заседание не явилось должностное лицо, постановление которого оспаривается, - государственный инспектор отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, который был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив процессуальные сроки на обращение в суд с жалобой, суд считает их не нарушенными. При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив собранные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему. 

Оценивая довод жалобы о том, что ФИО1 не уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, нахожу указанный довод заслуживающим внимания в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление № государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении составлено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого должностного лица – ФИО1

Как следует из материалов дела, почтовое уведомление об извещении ФИО1 о времени и месте составления постановления о привлечении к ответственности, возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 18).

Вместе с тем, как следует из штампов почтовых отделений на данном конверте, и распечатки движения почтового отправления (почтовый идентификатор №) на момент вынесения постановления (05.03.2019г.) данные сведения у должностного лица отсутствовали, в связи с тем, что сам конверт был возвращен в Волжско-Окское управление Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почта России ДД.ММ.ГГГГ в 17:52, имеющегося в материалах дела (л.д. 17), заказное письмо с определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов), направленное ФИО1 по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>, поступило в отделение почтовой связи Починки – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка его вручения адресату. ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 адресат отказался от получения. Выслано обратно отправителю. 

Иных доказательств уведомления о времени и месте составления постановления материалы дела не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением порядка извещения должностным лицом лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте составления постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «УК ЖКХ Починковского района» ФИО1 должностным лицом, рассмотревшим дело, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение государственному инспектору отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица по приведенным выше основаниям, судья, пересматривающий дело по жалобе, не входит в обсуждение доводов жалобы по существу вмененного ФИО1 правонарушения, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ОАО «УК ЖКХ Починковского района» ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № 58 государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 05.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «УК ЖКХ Починковского района» ФИО1.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ на новое рассмотрение должностному лицу - государственному инспектору отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Верно 

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда А.С. Ломакина