16RS0040-01-2022-004851-97

№ 33-5131/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

12 февраля 2026 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Чекалкина Е.А., изучив апелляционную жалобу представителя ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2821/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о взыскании долга в размере 1 300 000 руб. по расписке от 17.10.2020.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 г. было постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт .... выдан УВД г.Зеленодольска Республики Татарстан 06.07.2001, код подразделения 162-017) в пользу ФИО2 (паспорт .... выдан МВД по Республике Татарстан 10.07.2020, код подразделения 160-016) денежные средства в размере 1 300 000 рублей, полученные в долг по расписке от 17.10.2020.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем ФИО1 была подана апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В поданной жалобе подвергается сомнению наличие задолженности ФИО3 перед ФИО2 по спорному договору, факт наличия денежных средств в размере 1300000 рублей у ФИО2 для передачи ФИО3 по расписке, отсутствуют доказательства наличия финансовой возможности для предоставления спорных денежных средств по расписке, а ФИО4 не представлены доказательства получения и использования указанных денежных средств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6937/2023 от 26.07.2023 г. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6937/2023 от 2.10.2023 г. финансовым управляющим утверждена ФИО5

Финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 3.03.2021 г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2024 г. по делу № А65-6937/2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2024 г. было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2025 г. по делу № А65-6937/2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2025 г. были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2025 г. заявление финансового управляющего ФИО5 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2025 г. рассмотрение дела было отложено на 15.01.2026 г.

ФИО2 является конкурсным кредитором ФИО3, включенным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2023 г. в размере 1300000 рублей на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26.10.2022 г. по делу № 2-2821/2022.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в целях прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2025 г. заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению на 21.01.2026 г.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на который ссылается податель апелляционной жалобы, утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Подпунктом «б» п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнена п. 12, которым установлено, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Данные изменения вступили в силу 29 мая 2024 г. и в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ положения п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу данного закона независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба представителем ФИО1 подана в суд 28 января 2026 г.

В п. 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (Глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, согласно абзацу 5 п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.

В п. 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указывается на то, что положения п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве применяются не только к делам, в рамках которых с должника были взысканы денежные средства, но и к иным делам, исполнение судебного акта по которым способно повлиять на формирование конкурсной массы и обязательств должника, уменьшив объем удовлетворения требований кредиторов и (или) увеличив размер субсидиарной ответственности контролирующего лица.

Поскольку возникшая задолженность существенно может повлиять на формирование конкурсной массы в ходе рассмотрения дела о банкротстве, рассмотрение вопроса об отмене судебного акта на основании заявлений (жалоб) конкурсных (финансовых) управляющих или конкурсных кредиторов, осуществляется не в процедуре его апелляционного обжалования арбитражным управляющим и (или) другими кредиторами должника, а в процедуре пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, регламентированной Главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу суд апелляционной инстанции не относится к суду, компетентному рассматривать заявления конкурсного управляющего и конкурсного кредитора по вновь открывшимся обстоятельствам, а данные заявления должны рассматриваться судом первой инстанции, принявшим решение по делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, и также разъясняется право на обращение в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 г. возвратить.

Копию настоящего определения с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Чекалкина Е.А.