№ 1-417/2024

УИД 24RS0002-01-2024-003114-73

(№12401040002000571)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 сентября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – 

и.о. Ачинского транспортного

прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Клыковой Н.В.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Преступление им совершено в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 

В период с 26 апреля 2024 г. до 01 час. 15 мин. 27 апреля 2024 г., точное время установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в помещении по адресу: Красноярский край, Ачинский район, поселок Малиновка, промышленная зона, производственная база №, являющегося лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. 

В период с 26 апреля 2024 г. до 01 час. 15 мин. 27 апреля 2024 г., ФИО1, находясь в помещении по адресу: Красноярский край, Ачинский район, поселок Малиновка, промышленная зона, производственная база №, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение положений, предусмотренных ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, и желая этого, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство кокаин, массой 2,364 гр., находящееся в пакете из полимерного материала белого цвета, вложенном в свёрток из бумажной липкой ленты белого цвета, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, а именно в носке, надетом на его левую ногу. 

27 апреля 2024 г. около 01 час. 15 мин., при несении сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России "Ачинский" службы по обеспечению безопасности дорожного движения, охраны общественного порядке и обеспечению общественной безопасности, на участке местности, расположенном в 50 м. в восточном направлении от стр. 93 по 

<

адрес> края, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств установлен и задержан ФИО1

27 апреля 2024 г. в период с 01 час. 40 мин. по 01 час. 42 мин., при проведении личного досмотра ФИО1, на участке местности, расположенном в 50 м. в восточном направлении от стр. 93 по 

<

адрес> края, в носке, надетом на левую ногу ФИО1, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, массой 2,364 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ", относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1, в указанный выше период времени, незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство кокаин, массой 2,364 гр. 

Кокаин включен в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (с изменениями и дополнениями), отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел "наркотические средства"). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал в полном объеме, подтвердив время, место и способ совершения преступления, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 показал, что он полностью согласен с обстоятельствами предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтвердил обстоятельства приобретения им наркотического средства, переданного ему знакомым, а также последующего хранения им наркотического средства, и задержания его сотрудниками полиции, изъятия наркотического средства, по истечении 30-40 минут после приобретения им последнего. 

Пояснил также, что незадолго до приобретения наркотического средства, он в компании своих знакомых употреблял спиртные напитки, после его позвал знакомый, предложил попробовать наркотическое средство, как полагает от потребления наркотического средства путём «вдыхания дыма и паров» состояния опьянения у него не наступило, при этом, затрудняется сказать в какой именно степени опьянения он находился от потребления алкогольных напитков, и оказало ли указанное состояние влияние на совершение им преступления, поскольку всё произошло спонтанно, он получил от знакомого наркотическое средство, при этом, понимал, что оно является запрещенным, в свободном обороте не находится, поэтому спрятал его именно в носок, надетый на левую ногу, откуда оно и было изъято сотрудником полиции при личном досмотре. В содеянном он раскаивается, просит не лишать его свободы, предоставив возможность продолжать работать и содержать семью. 

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля М.Д. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский». Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах, совместно с инспектором ДПС – В.Д. 

<

данные изъяты>. Их маршрут проходил по 

<

адрес>. Находясь на маршруте патрулирования, ими ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин., были замечены четверо мужчин, которые находились в районе 

<

адрес>, обратили внимание, что граждане находятся в нетрезвом состоянии, т.к. громко говорили, вели себя шумно, время было ночное, и они нарушали общественный порядок. Кроме того, данные граждане находились неподалеку от парковочной площадки для автомобилей, ввиду чего имелись основания полагать, что могут планировать садиться за руль. С целью проверки они решили подъехать к данным гражданам, вышли из патрульного автомобиля, подошли к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения. Попросили представиться данных граждан. Первым представился ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, но при этом запах алкоголя от него не исходил, имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, было принято решение о проведении его личного досмотра. Далее, 

<

данные изъяты> сообщил ФИО1, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Тем временем он направился на поиск понятых, были приглашены двое мужчин, 

<

данные изъяты> разъяснил права и обязанности ФИО1 и двум понятым и начал проводить личный досмотр. Он (ФИО2) в это время находился в патрульном автомобиле. Как ему стало известно от 

<

данные изъяты>, что в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, внутри с полимерным пакетом и веществом белого цвета. Об этом он сразу сообщил в ДЧ МО МВД России «Ачинский». Далее, в ходе личного досмотра был также изъят и телефон ФИО1, который находился при нем. Все изъятое 

<

данные изъяты> упаковал в бумажные конверты. Далее, все участвующие подписали протокол и они доставили ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Ачинский», где передали дежурному дознавателю. Как впоследствии стало известно, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.Д., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниями свидетеля М.Д. , и дополнительно содержащие сведения о том, что в ходе проведения им (Гольдшендом) личного досмотра ФИО1, в носке, надетом на левую ногу последнего, было обнаружено и изъято вещество белого цвета, находящееся в свертке из бумаги и полимерном пакете (т. 1, л.д. 81-83). 

Показаниями свидетеля В.А. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг О.С. , в ночное время катались по городу, в какое-то время остановились на парковочной площадке неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>. К их автомобилю подошел сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в личном досмотре гражданина, на что они добровольно согласились. Далее, они проследовали к торцу 

<

адрес>, там находился патрульный автомобиль, сотрудник и четверо мужчин в гражданской форме одежды. Сотрудник ГИБДД который их попросил поучаствовать в роли понятых, пояснил, что будет проведен личный досмотр гражданина, т.к. имеется основания полагать, что при нем могут находится запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества. Далее, второй сотрудник ГИБДД попросил представится мужчину, которого планировалось досматривать, тот представился С.П. Перед началом проведения досмотра сотрудником ГИБДД проводившим досмотр всем участвующим лицам были разъяснены права, затем сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра мужчины. В ходе личного досмотра на ноге, в левом носке сотрудником был обнаружен и изъят сверток из бумаги в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. 

Данный сверток был изъят и помещен в бумажный конверт, который был оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, на конверт сотрудником ГИБДД была нанесена пояснительная рукописная надпись относительно содержимого. На данном конверте он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из правого кармана кофты, надетой на ФИО1 мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета в чехле коричневого цвета, который был упакован аналогичным образом, на конверте ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. Далее, они были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который также подписали без замечаний (т.1, л.д. 84-85).

Показаниями свидетеля О.С. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниями свидетеля В.А. (т.1, л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля обвинения Н.В. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть родной брат ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО СК-Строй, потом его брат ФИО1 также устроился в ООО СК-Строй ДД.ММ.ГГГГ. Они вместе проживают в общежитии преприятия. Он не является потребителем наркотических средств. О том, что его брат является потребителем наркотических средств, ему ранее ничего известно не было. Так, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, он, его брат, В. и еще один мужчина, который также работает и проживает с ними, решили употребить алкогольные напитки и поехать отдохнуть в какое-либо увеселительное заведение 

<

адрес>. Во время распития спиртных напитков все периодически выходили на улицу покурить, иногда он выходил один, иногда с братом. Потом около 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ они все решили поехать в клуб, и он вызвал такси, какой фирмы не помнит, на какой адрес также не помнит. Они все вчетвером вышли на улицу и стали ожидать такси. Спустя некоторое время, около 01 час. 15 мин. они увидели автомобиль, который ехал в их сторону, они решили посветить фонариками, т.к. в том месте, где они ожидали такси, было темно и не было какого-либо освещения. Когда автомобиль подъехал, они поняли, что это патрульный автомобиль ГИБДД. Из патрульного автомобиля вышли двое мужчин в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД, подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться их. Они все представились, далее сотрудники ГИБДД, спросили у них, для какой цели они находимся в данном месте, они пояснили, что ожидают такси и никому не мешают. Далее, один из сотрудников пригласил двух мужчин и пояснил, что будет проводить их личные досмотры. При этом, первым начали досматривать его брата ФИО1 ходе личного досмотра его брата из левого носка, надетого на его левой ноге, был изъят фрагмент бумаги внутри с полимерным пакетом и внутри с веществом белого цвета. Что это за вещество и откуда оно у его брата, ему ничего известно не было. Также, же у брата был изъят его личный мобильный телефон. Его и остальных досматривали путем похлопывания по одежде и карманам, при них ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, сотрудники ГИБДД забрали его брата, и как ему пояснили до выяснения обстоятельств, и увезли. Тем временем он, ФИО3 и ещё один мужчина поехали в клуб. Как впоследствии от брата ему стало известно, что у него был изъят наркотик кокаин, который ему передал В. для последующего их совместного употребления. О том, что ФИО3 передавал наркотик его брату ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему ранее известно не было, также он не знал, что брат является потребителем наркотических средств. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны. О том, что ФИО3 является потребителем наркотиков ему также ничего неизвестно (т.1, л.д. 88-90).

Кроме признания вины подсудимого ФИО1, показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин., в ДЧ поступило сообщение от М.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин. на 

<

адрес>, остановлен пешеход ФИО1, при досмотре которого, в носке надетом на левую ногу обнаружен сверток из бумаги, в котором находится полимерный пакет с веществом белого цвета (т. 1, л.д. 18);

- протокол 

<

адрес>, о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период с 01 час. 40 мин. по 01 час. 42 мин., в ходе личного досмотра ФИО1, на носке надетом на левую ногу обнаружен сверток из бумаги в котором находится полимерный пакет с веществом белого цвета (т. 1, л.д. 19);

- рапорт ст. ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ачинский» М.Д. , от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работая по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ПА-114, совместно с ИДПС 

<

данные изъяты> В.Д., был остановлен пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин. по адресу 

<

адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, было принято решение досмотреть данного гражданина в присутствии двух понятых, и при досмотре, в носке надетом на левую ногу был обнаружен сверток из бумаги в котором находится полимерный пакет с веществом белого цвета, последний был изъят и упакован, в связи с чем, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1, л.д. 20);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, массой 2,364 гр., содержит в своем составе наркотическое средство кокаин (т.1, л.д. 23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, массой 2,354 гр., содержит в своем составе наркотическое средство кокаин (остаточная масса составляет 2,344 гр. (т.1, л.д. 33-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр вещества, остаточной массой 2,344 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – кокаин (т.1, л.д. 37, 38); постановление следователя, которым признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: вещество, массой 2,364 гр. (остаточной массой 2,344 гр.), содержащее в своем составе наркотическое средство кокаин (т.1, л.д. 39, 40);

- протокол осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр полимерного пакета белого цвета; фрагмента бумаги белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1, л.д. 48, 49); постановление следователя, которым, указанные выше предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 50, 51);

- протокол проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которому, подозреваемый ФИО1, в ходе указанного следственного действия, добровольно указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 м. в восточном направлении от стр. 93 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. был задержан сотрудниками ГАИ, и где был произведён его личный досмотр и изъятие наркотического средства, а также указал на помещение в общежитии производственной базы № на территории АО «Ачинская ПМК-10» в 

<

адрес>, где им было приобретено наркотическое средство (т. 1, л.д. 109-110, 111-113). 

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, данными в ходе предварительного расследования (при проверке показаний) и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и другими материалами дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.

Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, не противоречат в целом и позиции подсудимого, подтвердившего в судебном заседании все обстоятельства, предъявленного ему обвинения, а также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом. 

Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

По смыслу уголовного закона, ответственность по ст. 228 УК РФ, за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства составило значительный, крупный или особо крупный размер соответственно.

Также, по смыслу уголовного закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд считает установленным, что ФИО1, в период с 26 апреля 2024 г. до 01 час. 15 мин. 27 апреля 2024 г., находясь в помещении производственной базы № промышленной зоны в 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство кокаин, массой 2,364 гр., и поместил последнее в носок, надетый на левую ногу, после чего, стал незаконно хранить наркотическое средство при себе, также без цели сбыта, до задержания его сотрудниками полиции 27 апреля 2024 г. около 01 час. 15 мин., у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и изъятия наркотического средства. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ином месте (не на месте приобретения), на значительном расстоянии от помещения общежития, расположенного на производственной базе, по истечении около 30 минут после приобретения наркотического средства, при этом, как следует из представленных суду доказательств, сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не производились, наблюдение за ним не осуществлялось, сотрудники полиции факта приобретения подсудимым наркотического средства не наблюдали, соответствующей информацией не располагали, и действия подсудимого непосредственно при приобретении им наркотического средства, не пресекали.

При таких обстоятельствах, передвигаясь от места приобретения наркотического средства, и содержав наркотическое средство при себе, ФИО1 имел объективную возможность незаконного владения наркотическим средством и распоряжения им, до задержания его сотрудниками полиции.

В связи с изложенным, действия ФИО1 органом предварительного следствия обоснованно квалифицированы как по признаку незаконного приобретения, так и по признаку незаконного хранения наркотического средства. 

Согласно заключению эксперта №371 от 06 мая 2024 г. (с учетом справки об исследовании №112 от 27 апреля 2024 г.), вещество, обнаруженное и изъятое 27 апреля 2024 г. при проведении личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство кокаин, массой 2,364 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ", относится к крупному размеру.

При этом, Кокаин включен в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (с изменениями и дополнениями), отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (раздел "наркотические средства"). 

Таким образом, квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, органом предварительного расследования дана верно, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый ФИО1 в период с 26 апреля 2024 г. до 01 час. 15 мин. 27 апреля 2024 г. незаконно приобрёл, а затем незаконно хранил при себе, имея реальную возможность владения и распоряжения, наркотическое средство, размер которого (2,364 гр.) отнесен к крупному. 

Кроме этого, учитывая, что ФИО1 приобрел вещество – содержащее в своем составе наркотическое средство кокаин, суд полагает квалифицировать его действия, как совершенные в отношении «одного наркотического средства».

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в т.ч. и в силу Примечания к ст. 228 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №518 от 23.05.2024, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты>

ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает и в лечении не нуждается. Как страдающий полинаркоманией, ФИО1 нуждается в наркологическом лечении, медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом МинЗдрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма) составляет 21 календарный день. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ «Ассоциацией наркологов России», на основании п. 2 ст. 76 ФЗ «Об основах здоровья граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ) №323-ФЗ, срок, необходимый для проведения курса медицинской и социальной реабилитации наркомани (алкоголизма) составляет не менее года. Медицинских противопоказаний для лечения от наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (т.1, л.д. 174-176). 

Изложенное выше заключение судебной экспертизы суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачом – экспертом высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и регистрации в гор. Юрга Кемеровской области участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 167), к административной ответственности не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., известен в Юргинском психоневрологическом доспансере (т. 1, л.д. 165), на учёте в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, официально трудоустроен, по месту работы в ООО «СК-Строй» характеризуется положительно (т. 1, л.д. 151), супруга подсудимого имеет заболевание, проходит лечение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте и состоянии здоровья подсудимого, а также близких ему лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей им в ходе предварительного расследования подробных, признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, участием в проверке показаний на месте, при которой он указал в т.ч. место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, а также дачей письменных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного одного несовершеннолетнего ребенка, а так же состояние здоровья виновного и его супруги.

Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта в качестве смягчающих, иных обстоятельств, по уголовному делу не установлено.

С учётом характера и конкретных обстоятельств, совершенного преступления (изъятия сотрудниками полиции наркотического средства у ФИО1 в ходе личного досмотра, после задержания), предусмотренных законом оснований учитывать письменные объяснения ФИО1, данные им после изъятия наркотического средства и до возбуждения уголовного дела, и не содержащие новых (неизвестных должностным лицам правоохранительного органа) данных (т.1, л.д. 24-25) как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной», не имеется. 

При этом, суд расценивает данные первоначальные признательные объяснения ФИО1, наряду с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством – совершение – ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, о чём органом предварительного следствия указано в обвинительном заключении, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая положения, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из описания предъявленного ФИО1 обвинения указания на совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку как объективно установлено в ходе судебного следствия, медицинское освидетельствование подсудимого на предмет нахождения его на момент задержания в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) фактически не производилось (зафиксирован отказ, т. 1, л.д. 27), и нахождение последнего в состоянии наркотического опьянения в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Вместе с этим, с учётом изложенных выше обстоятельств, а также положений, предусмотренных ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства в рамках предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения (о чём в прениях сторон было предложено стороной государственного обвинения), нахождение подсудимого в котором органом предварительного следствия изначально в обвинении не указывалось, подсудимому не икриминировалось.

При установленных обстоятельствах, с учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, исключая из описания предъявленного обвинения указание на нахождение подсудимого в состоянии наркотического опьянения, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для разрешения вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления как в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так и алкоголя. 

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое по мнению суда, при установленных по делу обстоятельствах, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд к подсудимому ФИО1 не применяет, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает и положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: в связи с тем, что ФИО1 обнаруживает признаки полинаркомании в виде синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, опиоидов и кокаина) средней стадии, суд считает необходимым возложить на него обязанность – по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию; после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. 

По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного ФИО1 с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности по прохождению лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации, в порядке ст. 72.1 УК РФ (о чём указано в заключении эксперта), суд в настоящее время не усматривает, поскольку действующий уголовный закон предусматривает возможность возложения на осужденного обязанности прохождения лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации только в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, то есть при назначении иного (кроме лишения свободы) вида уголовного наказания, а согласно положений, предусмотренных ст. ст. 97-99 УК РФ, назначение принудительных мер медицинского характера производится при наличии психического расстройства.

В ходе предварительного следствия, на мобильный телефон марки «HONOR» модели 8S KSA-LX9, imei 1: №, imei 2: №, с оперативной памятью 32 Гб, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1, был наложен арест. 

Вместе с этим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не установлено данных о том, что указанный мобильный телефон, принадлежащий подсудимому ФИО1 являлся орудием, оборудованием или выступал иным средством совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения конфискации, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, а арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 24.05.2024 (л.д. 59), подлежит отмене.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Клыковой Н.В. за участие в стадии предварительного расследования в размере 21 561 руб. 00 коп., а также за участие в судебном заседании 23.07.2024, 16.09.2024, 17.09.2024 в сумме 2469 руб. 00 коп. за каждый день участия в судебном заседании, а всего в общей сумме 28 968 руб. 00 коп., суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, является трудоспособным, но имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также нетрудоспособную супругу, и взыскание всей суммы процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ, они подлежат частичному взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 10 000 рублей, в доход Федерального бюджета РФ, в остальной части подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа, а также, по направлению и в срок, установленный должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем повдении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2024 г. на мобильный телефон марки «HONOR» модели 8S KSA-LX9, imei 1: №, imei 2: №, с оперативной памятью 32 Гб, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: 

- вещество, остаточной массой 2,344 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство кокаин, фрагмент бумаги белого цвета и пакет из полимерного материала белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск, по адресу: 

<

...> строение 13 – хранить там же, до принятия окончательного процессуального решения по выделенному материалу проверки КУСП № (т. 1, л.д. 39, 40, 50, 51, 12-15).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Т. Занько