дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553386 руб. 22 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8733 руб. 86 коп., ссылаясь на то, что по вышеуказанному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. на срок 84 месяца под 15% годовых. В нарушение условий договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет в полном объеме свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем в соответствии с п.12 Договора банком начислена неустойка в размере 478773 руб. 93 коп.. Сумма кредитной задолженности, погашенной ответчиком с момента предоставления кредитных средств, составляет 328674 руб. 37 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет 1017160 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 437737 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов – 100649 руб. 06 коп., неустойка – 478773 руб. 93 коп.. Используя предусмотренное условиями кредитного договора право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15000 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредита, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что начиная с 7-го ежемесячного платежа с момента заключения Соглашения заемщику устанавливается новый размер ежемесячного платежа, рассчитанный по ставке, определяемой следующим образом: если по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ до момента осуществления 3-го платежа включительно не было допущено просрочки платежа, ставка по кредитному договору устанавливается в размере, аналогичном ставке, установленной по указанному выше кредиту, но не более ставки, действовавшей по кредитному договору на момент заключения соглашения. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. В связи с тем, что у заемщика не было просрочек по данному договору, ставка по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 15% в год.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверты с судебными извещениями, направленными по установленным материалами дела адресам регистрации и проживания ответчицы, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, разделом 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, суд считает, что ответчица извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 14 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ № 395-1).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подано заявление-оферта, согласно которому она просила Банк посредством акцепта данного заявления заключить с ней договор о потребительском кредите и предоставить потребительский кредит на ремонт квартиры в размере 500 000 рублей на срок 84 месяца под 28% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 подписан кредитный договор № о предоставлении кредита на указанных выше условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ставка по кредиту установлена в размере, аналогичном ставке, установленной по указанному выше кредиту, но не более ставки, действовавшей по кредитному договору на момент заключения Соглашения (п.5.1 дополнительного соглашения). Как указано в письменных пояснениях представителя истца, в связи с тем, что у заемщика не было просрочек по договору, ставка по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 15% в год.

Факт акцепта оферты ФИО1 подтверждается совершением Банком действий по открытию текущего банковского счета №, зачислению на него суммы кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на предоставление кредитных средств, выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора потребительского кредитования, договора об открытии банковского счета, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться ФИО1 ежемесячными аннуитентными платежами в размере не менее 13 616 руб. 50 коп. до 12-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13614 руб. 14 коп..

Согласно выписке по счету ФИО1 допускалась просрочка ежемесячных платежей, внесение ежемесячных платежей в меньшем размере, чем определено условиями кредитного договора и графиком платежей, с марта 2016 года обязательство не исполняется.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 1017160 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 437737 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов – 100649 руб. 06 коп., неустойка – 478773 руб. 93 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям ст.319 ГК РФ. 

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (пункт 2.2.4).

Предъявляя исковые требования к ответчику, банк самостоятельно снизил сумму начисленной неустойки до 15000 руб..

Суд, учитывая период просрочки, сопоставляя ее размер с суммой задолженности по кредиту и процентами, а также учитывая размер неустойки, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (20 % годовых) и требование о предельном снижении размера неустойки, предусмотренное ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленный к взысканию истцом размер неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по кредиту и неустойки.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8733 руб. 86 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553386 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 437737 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов – 100649 руб. 06 коп., неустойку – 15000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8733 руб. 86 коп., всего 562120 руб. 08 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Гомер О.А.