ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Кировский районный суд с иском к А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначена досудебная подготовка по делу с вызовом сторон на беседу на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако представитель истца в суд не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.И. в ходе проведения беседы предоставил суду ходатайство об истребовании документов/доказательств у истца ООО «Агентство Финансового Контроля».

После проведения беседы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по делу на 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик А.И. о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом (расписка имеется в материалах дела). 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, с учетом заявленного ходатайства ответчиком и его возражениями относительно предъявленного иска, суд признал явку представителя истца обязательной, направив извещение о дне слушания дела, приложив копию ходатайства, заявленного ответчиком.

Однако в назначенные судом дату и время ни представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», ни ответчик А.И. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не информировали, что привело к отложению судебного заседания на 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в назначенные судом дату и время ни представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», ни ответчик А.И., в судебное заседание вновь не явились, о причинах своей неявки суд не информировали, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» является истцом, А.И. является ответчиком и участвующими в деле лицами и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителя (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Представитель истца - ООО «Агентство Финансового Контроля», а также ответчик - А.И. неоднократно уведомлялись о времени и месте разбирательства дела, однако в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они не явились, по неизвестным суду причинам и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судом были приняты меры к надлежащему их извещению о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, ни представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», ни ответчик А.И. не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по их ходатайству определение может быть отменено.

Данное определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК