Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...> административное дело №2а-2170/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЮК «БКР» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконными, устранении нарушенного права, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЮК «БКР» (далее ООО ПКО «ЮК «БКР») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> в Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области взыскателем через портал обращений направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 

<

№>, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А., между тем, по состоянию на 

<

дата обезличена> результат рассмотрения обращения не поступал в адрес ООО ПКО «ЮК «БКР», то есть проявлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области БАА что недопустимо и нарушает права взыскателя. При таких обстоятельствах, просил суд признать незаконным указанное бездействие, обязать устранить нарушенное право, рассмотреть поступившее обращение и предоставить запрашиваемую информацию. 

Исходя из характера спорных правоотношений, определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области АЭА 

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. В доводах административного иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Так же, в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установив, что стороны и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признается обязательной, определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" (далее, Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в Ленинском РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, у судебного пристава – исполнителя БАА находится исполнительное производство 

<

№>, взыскателем является ООО ПКО «ЮК «БКР».

Положениями части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Реализуя права стороны, предусмотренные вышеуказанными положениями, ООО ПКО «ЮК «БКР» направило через портал обращений ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 

<

№>.

Данное заявление принято 

<

дата обезличена> и зарегистрировано за номером 224998276140.

Положениями частей 3,5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из материалов дела следует, что указанный срок рассмотрения заявления был существенно нарушен (около двух месяцев).

Так, согласно ответу на обращение заявителя 

<

№> от 

<

дата обезличена>, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области рассмотрев доводы заявителя, признал требования, изложенные в ходатайстве, подлежащими удовлетворению и направил в адрес представителя взыскателя сводку по исполнительному производству. 

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Суд, установив, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя продолжительный период времени, выразившееся в нерассмотрении заявления по исполнительному производству, не только является нарушением требований действующего законодательства, но и, исходя из фактических обстоятельств дела, нарушило права и законные интересы ООО ПКО «ЮК «БКР» как взыскателя в рамках исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области БАА выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения заявителя от 

<

дата обезличена>.

Учитывая, что по состоянию на день обращения с иском в суд судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области разрешил заявленное ходатайство и предоставил взыскателю запрашиваемую информацию, оснований для удовлетворения иных заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЮК «БКР» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области незаконными, устранении нарушенного права, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области БАА, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЮК «БКР» от 

<

дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

№>

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд города Астрахани в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Д.В. Широкова