Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Шилкиной Е.А., 

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В., истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2021 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России, УФСИН России по Тульской области и ФСИН России по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором указал, что его сын ФИО5 проходил службу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области. 28 февраля 2021 г., находясь на службе, при осуществлении сварочных работ, из-за грубого нарушения правил их проведения ФИО5 погиб. На основании приговора суда виновным в гибели ФИО5 является начальник отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО4

Просил взыскать в счет возмещения морального вреда 1 000 000 руб.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области произведена замена ответчика ФИО4 на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, в качестве третьего лица Управление Федерального казначейства Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что гибелью сына ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчиков УФСИН России по Тульской области и ФСИН России по доверенности ФИО2 просила в иске отказать, ссылаясь на то, что жизнь и здоровье ФИО5 были застрахованы, в связи с чем, его родственникам были произведены страховые выплаты. Доказательства того, что УФСИН России по Тульской области и ФСИН России являются причинителями вреда не имеется, их вина в этом не установлена.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО3 просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области надлежащим ответчиком по делу не является.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Тульской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что возмещать моральный вред должно ФСИН России, являющееся распорядителем бюджета.

Третье лицо ФИО4 извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ КП-15 УФСИН России по Оренбургской области.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права, свободы, обязанности и ответственность лиц, несущих службу в уголовно-исполнительной системе, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты таких лиц, сотрудников, уволенных со службы в уголовно-исполнительной системы, и членов их семей определены Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях в органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании стать 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10).

По делу установлено, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющийся сотрудником уголовно-исполнительной системы майором внутренней службы, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ (халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеуказанного приговора следует, что 28 февраля 2019 г. в период времени с 13:20 до 15:27 при проведении электросварочных работ в помещении комнаты хранения оружия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области по адресу: 

<

адрес>, произошло возгорание боеприпасов и пиротехнических средств, что привело к возникновению и распространению пожара, в результате которого погиб инженер ФИО5

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Поскольку факт причинения сотрудником уголовно-исполнительной системы смерти ФИО5 установлен вступившим в законную силу приговором суда, то в соответствии со статьей 61 ГПК РФ он не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

ФИО1 является отцом погибшего, о чем имеется свидетельство о рождении.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью сына при исполнении им обязанностей службы в уголовно-исполнительной системе заявлено ФИО1, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Данный вывод подтвержден правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 октября 2010 г. № 18-П, согласно которой нормы статьи 1084 Гражданского кодекса РФ в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью лиц, несущих службу в уголовно-исполнительной системе, в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты лиц, несущих службу в уголовно-исполнительной системе, меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку такие лица имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

С учетом того, что должностное лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности за названные выше противоправные действия (бездействие), это не исключает гражданско-правовой ответственности ФСИН России в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда лицу, которому такой вред причинен, - отцу погибшего сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию ФИО1 в счет возмещения морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, их последствия, степень страданий ФИО1, а также требования разумности и справедливости.

Гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека, статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, который должен быть выплачен ФИО1, составляет 1 000 000 рублей.

На основании статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ моральный вред в указанном размере подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области и ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 г.

Председательствующий