Дело № 2а-315/2021 УИД: 66RS0060-01-20211-000357-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Г.Д.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Г.Д.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 9 896, 00 руб., и пени в размере 128, 89 руб. 

В обоснование требований указано, что административный ответчик Г.Д.В. является собственником земельных участков, являющихся объектами налогообложения, расположенных по адресам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии со ст.ст. 388-391, 393, 394, 397 НК РФ должник является плательщиком земельного налога.

Налогоплательщику был начислен земельный налог за 2018 год в размере 9 896,00 руб. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 03.07.2019 № с указанием в нем сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ввиду наличия задолженности по налогу налогоплательщику начислены пени в период с 03.12.2019 по 02.02.2020 в сумме 128,89 руб.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок должник указанные в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил в порядке ст. 69 НК РФ сформировано и направлено требование от 03.02.2020 № об уплате налога и пени.

04.08.2020 вынесен судебный приказ № 2а-1873/2020 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Однако, после получения судебного приказа от должника в течение срока, установленного законом, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 30.09.2020 судебный приказ № 2а-1873/2020 от 04.08.2020 отменен.

Земельный налог налогоплательщиком до настоящего времени не уплачен.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Г.Д.В. просил иск оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска административным истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.3, п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации провозглашает обязанность каждого платить законно установленные налоги. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога.

При несоблюдении этой конституционной обязанности, субъект совершает налоговое правонарушение, которое посягает на основы правопорядка и влечёт или может влечь нанесение ущерба фискальным интересам государства.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии со ст.ст. 388-391, 393, 394, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, у Г.Д.В. возникла обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в его собственности в налоговый период.

Представленными доказательствами подтверждается, что у Г.Д.В. на основании налогового уведомления № от 03.07.2019 возникла обязанность по оплате земельный налог за 2018 год в размере 9 896,00 руб., который им не оплачен, в связи с чем в его адрес направлено требование от 03.02.2020 № об уплате налога и пени.

В связи с неуплатой Г.Д.В. налога и пени, налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье, судебный приказ № 2а-1873/2020 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени вынесен 04.08.2020, однако по заявлению Г.Д.В. определением от 30.09.2020 отменен.

Административное исковое заявление подано в суд 10.06.2021, то есть с пропуском, установленного ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской федерации, срока исковой давности, по истечении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока, пропущенного на момент подачи искового заявления, удовлетворению не подлежит, так как указанная истцом причина его пропуска – ошибочное направление административного искового заявления в Первоуральский городской судом не признана уважительной для восстановления пропущенного процессуального срока. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка предъявления иска. Нарушение правил подсудности при подаче искового заявления налоговым органом при наличии юридической службы, не может быть признано уважительной причиной.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены административным истцом за пределами срока их подачи и не подлежат удовлетворению, поскольку установление данного обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу и пени.

Данная правовая позиция изложена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на счет бюджета, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец при подаче иска, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Г.Д.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, оставить без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом срока подачи заявления. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2021. 

Судья С.Н. Миронова