Дело № 1-354/17 копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Форсюка Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лапонова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

Карася ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего рабочим в ООО «Спецстрой», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого (с учетом постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ): 

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев на основании постановления Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в период с утреннего времени до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 41,21 гр. и 3,88 гр., общей массой 45,09 гр., то есть в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» как излишне вменный. Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на законе. При этом исследование доказательств по делу не требуется, положение подсудимого не ухудшается. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к совершению преступлений, участие в боевых действиях, наличие на иждивении пожилых родственников, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.155), состоит на учете у врача нарколога (л.д.156), по месту военной службы, проживания и работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.175, 176, 177).

Согласно заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты> (л.д.62-63).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом. Исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1, возможности получения дохода осужденным.

Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является тяжким. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, семь шприцев, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Пермскому району, уничтожить; диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Карася ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70000 рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, семь шприцев, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Пермскому району, уничтожить, диск хранить при уголовному деле. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-354/17

Пермского районного суда 

Пермского края