Судья Кашапов С.Р. Дело № 22-8055/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2020 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Вишневской О.В, 

при помощнике судьи Хасанове А.Р., действующем по поручению председательствующего в соответствии со статьей 244.1 УПК РФ,

с участием прокурора Пронина М.В., адвоката Закировой Г.А.,

осужденной Габбасовой А.С. посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Габбасовой А.С. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 г., которым 

Габбасова Алия Сабирзяновна, родившаяся 11 января 1988 года в 

<

данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, 

судимая 11 сентября 2019 г. Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 73 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 г. условное осуждение отменено и Габбасова А.С. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год в колонию-поселение, постановлением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 г. Габбасовой А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2020 г., неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 11 дней,

осуждена за совершение 2-х преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Габбасовой А.С. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Габбасова А.С. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 16 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденной Габбасовой А.С. и адвоката Закировой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Габбасова А.С. признана виновной в двух тайных хищениях чужого имущества – сотового телефона «Honor 7а» стоимостью 5 200 руб. и денежных средств в размере 26 000 руб., принадлежащих потерпевшему П.П.., совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 1 и 2 января 2020 года в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> г. Бавлы Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении двух преступлений Габбасова признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Габбасова, считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. 

В возражении на апелляционную жалобу Бавлинский городской прокурор Назмиев И.Ф. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 39 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной апеллянтом в жалобе не оспаривается.

Вина осужденной Габбасовой по двум преступлениям полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний об обстоятельствах совершения кражи у П.П. из квартиры в один день сотового телефона, а в другой день – денежных средств, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в суде, подтверждается:

- показаниями потерпевшего П.П.., оглашенными в суде в порядке части 1 статьи 281.1 УПК РФ, относительно того, что 1 января 2020 г. он пригласил к себе в гости ФИО1, они вместе употребили спиртные напитки, затем ФИО1 взяла у него в долг 4 000 руб. и ушла, после он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Honor 7а» с сенсорным экраном, приобретенного им в декабре 2019 г. за 10 000 руб.; 2 января 2020 г. в гости к нему вновь пришла ФИО1, с которой он употреблял спиртные напитки, после чего уснул, проснувшись, увидел, что ФИО1 в квартире отсутствует, впоследствии обнаружил пропажу денежных средств на общую сумму 26 000 руб.;

- показаниями свидетеля Т.В.. о том, что в середине января 2020 года к ней в квартиру пришла ФИО1 и предложила купить сотовый телефон «Honor 7а» с коробкой и кассовым чеком, пояснив при этом, что данный телефон принадлежит ей, на что она согласилась приобрести его за 3 000 руб.; аналогичными показаниями свидетеля И,Н,., данными в суде, и свидетеля К.И.., оглашенными в суде в порядке части 1 статьи 281.1 УПК РФ; 

- письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – квартиры 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> г. Бавлы Республики Татарстан, в ходе которого изъяты 5 стеклянных бутылок и 2 бутылки из полимерных материалов; заключением эксперта № 9 от 12 февраля 2020 г., согласно которому след пальца на одной из бутылок из полимерного материала оставлен ФИО1; протоколом явки с повинной; распиской от 23 февраля 2020 г. о возмещении ФИО2 причиненного ущерба в размере 32 000 руб.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО1, квалифицировав ее действия по каждому из преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из преступлений.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, ее семейное положение: она не замужем, иждивенцами не обременена, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, а также состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима, преступления совершила в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, у нее обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, активная зависимость, средняя стадия, а также отсутствие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства и совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, определив срок с соблюдением части 1 статьи 62 УК РФ. 

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, а также применения статьи 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности и личности осужденной, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденной ФИО1 в виде колонии-поселения, соответствует требованиям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просил апеллянт в жалобе и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или смягчение наказания судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). 

Председательствующий