12-2-14/2017

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ачитского района Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ачитского судебного района от 07.12.2016 которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшемуся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, 

назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ачитского судебного района, от 07 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут управлял транспортным средством мотоцикл "Урал" около дома 

<

адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут на 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушив п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление мирового судьи заместителем прокурора Ачитского района Свердловской области Шамхаловым А.С. был принесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России "Красноуфимский" в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, управляя мотоциклом, перевозя на сидении мотоцикла пассажира ФИО3 около 

<

адрес> допустил съезд с проезжей части на обочину справа, с последующим опрокидыванием мотоцикла, в результате чего пассажиру ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании заместитель прокурора Ачитского района Шамхалов А.С. доводы представления поддержал, указывая, что вступившее в законную силу и не отмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора. 

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще. Сведений об уважительности причин неявки суде не предоставил.

Заслушав заместителя прокурора Ачитского района Шамхалова А.С., допросив ИДПС ГИБДД взвода ОР МО МВД РФ "Красноуфимский " прапорщика полиции ФИО5, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных указанной статьей.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России "Красноуфимский" в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут управляя мотоциклом, перевозя на сидении мотоцикла пассажира ФИО3 около 

<

адрес> допустил съезд с проезжей части на обочину справа, с последующим опрокидыванием мотоцикла, в результате чего пассажиру ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ачитского судебного района, дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 имелось постановление о возбуждении уголовного дела в отношении последнего по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежало прекращению, по основанию предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей 07.12.2016 года. Протест заместителя прокурора принесен 26.12.2016 года, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления. Определением судьи Красноуфимского районного суда от 12.01.2017 срок на обжалование был восстановлен, протест прокурора принят к рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

На момент рассмотрения протеста прокурора, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, не отменено, производство по уголовному делу не прекращено. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ачитского судебного района от 07.12.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья С.М. Байдин