Дело № 2а-2286/2024 УИД 34RS0003-01-2024-003222-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При помощнике судьи Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления о расчете задолженности, возложении обязанности, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

ДАТА> судебный участок № Городищенского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с него в пользу ФИО8 алиментов на содержание ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения. На основании указанного свадебного акта 

<

ДАТА> 

<

адрес> отделением судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП. Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя от 

<

ДАТА> ему определена задолженность по алиментам за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> по состоянию 

<

ДАТА> в размере 255 155 рублей 90 копеек. Указывает на незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не были учтены все суммы, перечисленные им в счет оплаты алиментов.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментам; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 рассчитать задолженность по алиментам с учетом всех удержаний с должника и его переводов денежных средств на банковскую карту взыскателя.

Протокольным определением от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнительно 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнительно 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Указала, что перевод денежных средств ФИО4 в пользу ФИО15 в счет исполнения алиментных обязательств, осуществлялся через принадлежащую ей банковскую карту, с назначением платежа.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По правилам ч. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагает на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из смысла ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При этом, согласно п. 4 данной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приказом № от 

<

ДАТА> с ФИО4 в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, и ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

ДАТА> и до совершеннолетия детей. 

Материалами дела установлено, что на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 

<

ДАТА> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО9

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, в том числе от 

<

ДАТА> и от 

<

ДАТА>

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что должник судебному приставу-исполнителю предоставлялись чеки по операциям за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> на общую сумму 81 200 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что взыскателем 

<

ДАТА> написано заявление о том, чтобы не учитывались денежные переводы, подтверждающие документы которые предоставленные должником, поскольку они направлены на оплату ипотеки и содержание общего имущества. 

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

ДАТА> должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 255 155 рублей 90 копеек. 

Как следует из материалов исполнительного производства, 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 принято постановление направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. 

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве учтены все доходы, получение которых было подтверждено, при этом за периоды, когда сведения о размере заработной платы и об ином доходе должника отсутствовали, расчет задолженности по алиментам за период 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, что не оспаривалось сторонами.

При принятии оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона и представленными документами. 

Таким образом, доводы административного истца о произведении алиментных платежей со счета ФИО6, на счет взыскателя, суд отклоняет как противоречащие приведенному выше анализу действующего законодательства, которое не предполагает произвольного подхода при определении объема неисполненных обязательств в рамках исполнительного производства, а также не устанавливает презумпцию отнесения всех поступающих от должника средств взыскателю к предмету исполнения по имеющемуся в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительному производству.

Кроме того, учитывая, что взыскателем оспаривается факт получения указанных платежей, непосредственно как исполнение алиментных платежей», невозможно сделать однозначный вывод о том, что указанные платежи в пользу ФИО8,, осуществлялись в рамках добровольного погашения алиментных обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Из чеков по операциям установлено, что отправителем денежных средств являлась ФИО6 Ш. Предоставленные ФИО4 судебному приставу-исполнителю документы не содержат указания на их целевое назначение в виде исполнения обязательств по алиментным платежам исполнительному производству №-ИП.

По правилам ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено. 

Совокупность таких условий, о наличии которых прямо указано в ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена. 

С учетом изложенного, исходя из того, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований ФИО4 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

ДАТА> и его отмене.

Иные доводы административного истца признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления о расчете задолженности, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления о расчете задолженности, возложении обязанности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2024 г.

Судья - подпись. М.В. Самсонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>