Дело № 2-126/25

УИД: 77RS0026-02-2024-008206-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 годагород Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0126/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Прайд», *********у Султану Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к ООО «Прайд», *********у Султану Хасановичу, мотивируя требования тем, что между истцом и ООО «Прайд» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №*********-23-1 от 18 октября 2023 года, обеспеченное поручительством *********а С.Х. на основании договора № *********-23-1П01. Поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность. Требования банка о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №*********-23-1 от 18 октября 2023 года в размере 10.744.232 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Прайд», ответчик ********* С.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени месте судебного заседания извещены. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 октября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Прайд» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №*********-23-1.

Согласно Кредитному договору заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет №*********, открытый в ПАО «Сбербанк России». Лимит кредитной линии 10.000.000 рублей. Цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Размер процентной ставки за пользование выданным траншем установлен в размере 21,76% годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемый за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Обязательства заемщика обеспечены поручительством *********а С.Х. на основании Договора поручительства № *********-23-1П01 от 18 октября 2023 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и *********ым С.Х. (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, что не противоречит положениям п.1 ст.361, п. 1 и 2 ст.363 ГК РФ.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства по кредиту.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02 мая 2024 года задолженность составила – 10.744.232 рубля 72 копейки, из них: 

- просроченная плата за использование лимита – 19 рублей 02 копейки,

- просроченная задолженность по процентам – 723.233 рубля 36 копеек,

- просроченная ссудная задолженность – 9.977.569 рублей 78 копеек,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 33.735 рублей 13 копеек,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 9.674 рублей 25 копеек,

- неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 1 рубль 18 копеек.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиками не оспорен и может быть положены в основу решения.

Требования истца о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абз.3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Наличие не приостановленного искового производства по требованию кредитора, заявленного в деле о банкротстве, может привести к принятию судебных актов в исковом производстве и в рамках дела о банкротстве, что недопустимо.

Поэтому в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2025 года по делу № А40-162703/24-86-484Б в отношении ООО «Прайд» (ИНН *********, ОГРН *********) введена процедура наблюдения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в части требований к ООО «Прайд» подлежит оставлению без рассмотрения.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, с *********а С.Х. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 10.744.232 рублей 72 копеек, а также, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ – расходы по уплате государственной пошлины 60.000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) к ООО «Прайд» (ИНН *********, ОГРН *********) оставить без рассмотрения.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к *********у Султану Хасановичу удовлетворить.

Взыскать с *********а ФИО2 (паспорт серия *) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №*********-23-1 от 18 октября 2023 года в размере 10.744.232 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Решение приводится в исполнение с учетом ответственности ООО «Прайд» (ИНН *********, ОГРН *********), установленной определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-* Б от 01 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Синельникова

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.