УИД 59RS0005-01-2021-003365-81

Дело № 2а-3066/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 07 июня 2021 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием прокурора Горбуновой Е.О.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район), Управлению МВД России по г.Перми о частичной отмене административных ограничений, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район), Управлению МВД России по г.Перми о частичной отмене административных ограничений, указав в обоснование иска, что решением 

<

адрес> городского суда от 05.09.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, предусматривающий следующие виды административных ограничений: запрет выезда за пределы 

<

адрес> Пермского края; явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов; запрет посещения места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

ФИО1 постоянно проживает в г. Перми, работает 

<

данные изъяты> по трудовому договору № от 01.05.2021 года. По роду своей трудовой деятельности плотницкие работы ФИО1 проводит в домах частной застройки, которые, как правило, находятся в 

<

адрес> Пермского края. С учетом выезда на объект и возвращения домой время пребывания за пределами жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, составляет промежуток времени с 04-00 до 00-00 часов. ФИО1 воспитывает несовершеннолетнюю дочь, благосостояние которой зависит от заработка отца. Установленные судом ограничения препятствуют трудовой деятельности истца.

Просит отменить административные ограничения, установленные решением 

<

адрес> городского суда Пермского края от 05.09.2019, а именно: запрет выезда за пределы 

<

адрес> Пермского края, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что административные ограничения не дают в полной мере выполнять работы по трудовому договору, что отражается на зарплате, в настоящий момент работает на объекте в 

<

адрес>, все остальные объекты расположены за пределами г. Перми. Проживает в квартире вместе с гражданской женой и дочерью.

Представитель административного ответчика ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку административный истец неоднократно допускал нарушение административных ограничений, в 2021 г. привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ три раза.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом приговором Пермского районного суда Пермского края от 31.03.2016 ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда освобожден 09.12.2019 по отбытию срока наказания.

Решением 

<

адрес> городского суда Пермского края от 05.09.2019 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и одновременно установлены следующие ограничения: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы 

<

адрес> Пермского края.

13.12.2019 ФИО1 поставлен на учет в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.12.2020 исковые требования врио Начальника отдела полиции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми к ФИО1 удовлетворены. Отменено установленное решением Соликамского городского суда Пермского края от 05.09.2019 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> Пермского края ФИО1 Дополнено к ранее установленным административным ограничениям, следующие ограничение: обязательная явка на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования город Пермь без разрешения органа внутренних дел.

Из материалов дела об административном надзоре № в отношении ФИО1 следует, что в период срока административного надзора ФИО1 в 2021 г. неоднократно совершал административные правонарушения, о чем свидетельствуют постановления заместителя начальника Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) от 11.03.2021, два постановления от 27.04.2021, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи № от 03.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В настоящее время ФИО1 работает по трудовому договору № от 01.05.2021 у ИП ФИО3 

<

данные изъяты>, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением, обосновывая свои требования тем, что его род деятельности связан с постоянными выездами в частные дома Пермского края для выполнения плотницких работ.

Однако административным истцом не представлено доказательств, что его работа носит разъездной характер, с ненормированным режимом рабочего времени и выполнением трудовых обязанностей в ночное время. В трудовом договоре, представленном административном истцом, данные особенности работы не отражены.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют оснований для частичной отмены ограничений, установленных в отношении ФИО1 по решению 

<

адрес> городского суда Пермского края от 05.09.2019, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, не соблюдает установленные решением суда ограничения и обязанности, многократно привлекался к административной ответственности. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об отмене установленных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес> Пермского края, суд учитывает, что данное ограничение уже снято решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.12.2020 г.

Административный истец, утверждая, что административный надзор препятствует ему в трудоустройстве, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил этому доказательств.

Оснований для отмены ограничений в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Пермь, запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов также не имеется, поскольку данные ограничения не препятствуют трудоустройству административного истца, а цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, не достигнуты за истекший период административного надзора.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая поведение ФИО1, суд находит заявленные требования о частичной отмене административных ограничений не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу