<

данные изъяты>

№ 2-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 10 февраля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2020 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО5, ФИО5 о вселении и определении порядка пользования домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Алёне Владимировне, Алексею Владимировичу, с учётом уточнения исковых требований просил вселить его с членами семьи в дом по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования указанным домом, передав ему в пользование второй этаж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с двумя лоджиями – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м., ответчику – первый этаж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с верандами площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м; передать ключи от дома, помещение подвала общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. оставить в общем пользовании.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке расположены жилой дом и нежилые помещения – индивидуальный гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое строение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилое строение (летняя кухня), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые принадлежат истцу. Жилой дом по адресу: Тюменская 

<

адрес>, принадлежит в равных долях истцу и ответчику ФИО5, с которой брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец с 24.09.2019 зарегистрирован по месту жительства в спорном доме. Фактически в доме проживают ответчики, которые препятствуют истцу в доступе в жилое помещение и на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован брак, супруги имеют общего сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец желает проживать в доме с членами своей семьи. Порядок пользования домом не сложился, поскольку ранее, до расторжения брака, проживали как семья и пользовались всем домом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что жилой дом № и № по 

<

адрес> является одним и тем же объектом, представляет собой дом, разделенный на две половины, в одной из них проживают она с детьми ФИО7 и Алексеем, жилые комнаты расположены на втором этаже, на первом – кухня и гостиная, котельная, нежилое помещение, предназначенное под гараж. ФИО4 ушел из семьи в 2009 году, создал новую семью, с того времени попыток вселиться не предпринимал, был зарегистрирован в доме непродолжительное время. С исковыми требованиями о вселении истца с членами семьи и определения порядка пользования жилым домом не согласна, считает, что совместное проживание не возможно, т.к. будут конфликты. У истца имеется другое жилое помещение, где он проживает с семьей, расходов по содержанию жилого дома истец не несет, кроме того у ФИО4 имеется перед ней задолженность по уплате алиментов около 200 000 рублей. Вещей истца в доме не имеется, он не несет расходы по содержанию и обслуживанию дома. Она осуществила ремонт в доме, провела газ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что истец ушел из семьи в 2009 году, когда она была несовершеннолетней, общается с ней редко, за все время 3-4 раза, при общении вопроса о пользовании домом, вселении не поднимал. В настоящее время они (мама, она и брат) проживают в трех жилых комнатах на втором этаже, на первом этаже находятся общие помещения (кухня и гостиная, санузел, котельная, нежилая комната). Считает, что при вселении истца неизбежно возникнут конфликты.

Ответчик ФИО5 дал аналогичные пояснения, возражал относительно заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности изолированной части жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж подвал, 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15), и земельного участка, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17); также ему принадлежат находящиеся на указанном выше земельном участке нежилое строение, одноэтажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 14), нежилое строение (летняя кухня) одноэтажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 16), индивидуальный гараж, одноэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 18).

Собственником второй половины доли в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома является ответчик ФИО5 (л.д. 15- оборот), сособственником земельного участка – ФИО3 (л.д. 17 – оборот), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Брак между П-ными прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из технического паспорта изолированной части жилого дома следует, что жилое помещение является двухэтажным с подвалом, площадь подвала - 

<

данные изъяты> кв.м., площадь дома- 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану дома на первом этаже находятся 2 комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухня лощадью 

<

данные изъяты> кв.в., туалет, ванная, на втором этаже - комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.и, кладовая, туалет и ванная (л.д. 65-74).

ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 24.09.2019 (л.д 51), ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, - с 03.03.2009 – по настоящее время (л.д. 52).

Между ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), они являются родителями ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79, 81)

Ответчику ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли, их сыну ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 112-116). В указанном жилом помещении зарегистрированы с 27.12.2012 по месту жительства ФИО1 ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 99), также с 26.12.2013 по 19.09.2019 по месту жительства был зарегистрирован истец (л.д. 22).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11.01.2017 (вступило в силу 21.02.2017) по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области выделена в натуре доля должника ФИО4 (истца по настоящему делу), равная 

<

данные изъяты> доли из общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обращено взыскание по обязательствам должника ФИО4 на выделенное имущество, а также на указанные выше принадлежащие истцу индивидуальный гараж, нежилое строение, нежилое строение (летняя кухня), расположенные по тому же адресу. 

Решением суда установлено, что на момент вынесения решения ответчик являлся должником по ряду исполнительных производств, общая сумма задолженности по исполнительным производствам 1 325 652 рубля 71 копейка, в том числе в пользу ФИО5 по взысканию алиментов 194 211 рублей 75 копеек. Сторонами по делу не оспаривалось, что до настоящего времени задолженность по алиментам не погашена.

Решение суда об обращении взыскания на имущество должника ФИО4 до настоящего времени не исполнено, что подтверждено представителем истца в судебном заседании. В настоящее время исполнительное производство находится в Ялуторовском МОСС УФССП России по Тюменской области, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 15.08.2018.

19 апреля 2019 года ФИО4 направил ФИО5 письмо, в котором предложил разделить принадлежащий им дом в следующем порядке: выкупить принадлежащие ему на праве долевой собственности земельный участок и жилой дом, нежилые помещения за 3 000 000 рублей, либо он выкупит у нее 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности дом за 1 500 000 рулей.

Предложение ФИО5 оставлено без ответа.

Суд, разрешая требования ФИО4, руководствуется положениями жилищного (ст. ст. 30, 31, 288 ЖК РФ) и гражданского законодательства (ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ).

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По делу не установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, попыток вселения истца в спорное жилое помещение. Таких доказательств истцом суду не представлено. Как следует из пояснений ответчиков – ФИО5, ФИО5 (детей истца) при их общении вопросы о вселении, проживании в доме истцом не поднимались.

Разрешая исковые требования о вселении и определении порядка пользования домом, суд исходит из того, что в доме сложился фактический порядок пользования данным жилым помещением между членами семьи ФИО5 (ответчиками), кроме того, истцом предлагается установить порядок пользования домом, при котором площадь жилых комнат на первом этаже – 

<

данные изъяты> кв.м., подлежащих передаче в пользование ответчику менее приходящейся на её размер доли, при этом в одной из комнат размещено газовое оборудование. Следовательно, удовлетворение требований одной стороны невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны (ответчиков), фактически использующей спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Суд учитывает так же то обстоятельство, что собственники спорного жилого дома расторгли брак, дети (ответчики по делу) остались проживать с ФИО4, истец в доме проживал непродолжительное время – согласно домовой книги был зарегистрирован по месту жительства 03.03.2009 – снят с учета 07.10.2010. Кроме того, истец создал другую семью, ему принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в котором проживает с членами своей семьи – ФИО1. и сыном ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В спорной доме проживают ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые зарегистрированы 03.03.2009 и постоянно проживают в доме. 

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом 

<

данные изъяты>, из выписного эпикриза следует, что она наблюдается у 

<

данные изъяты>, обращалась к 

<

данные изъяты>, заболела остро после ухода мужа из семьи, выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>. 

ФИО5 несёт расходы на содержание жилого помещения, что не оспаривал представитель истца в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку считает установленным, что спорное жилое помещение для ответчиков является постоянным и единственным местом жительства, а у ответчика имеется в собственности другое жилое помещение, кроме того, вселение истца с членами его семьи – супругой и малолетним сыном нарушит права ответчика ФИО5, являющейся инвалидом, страдающей рядом заболеваний. 

Учитывая конфликтные отношения сторон по делу, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением ущемляет права ФИО5, имеющей равные права на жилое помещение, поскольку приходящаяся ей в пользование площадь жилых помещений меньше её доли, кроме того, на первом этаже находится вход в жилой дом, иные места общего пользования (котельная, кухня), доводы представителя истца о возможности устройства самостоятельного входа на второй этаж и оборудования мест общего пользования на втором этаже является голословным и не подтверждается материалами дела. 

Таким образом, исключается возможность совместного пользования жилым помещением лицами, которые членами одной семьи не являются.

Необходимость вселения и проживания именно в спорном жилом помещении, при наличии другого жилого помещения истцом не доказана. 

Фактический порядок пользования домом между сторонами не сложился, истец в доме не проживает, стороны являются чужими людьми, между ними сложились конфликтные отношения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО5, ФИО5 о вселении и определении порядка пользования домом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья А.Н. Ахмедшина