Дело №2-4/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Вологда 17 июля 2019 года

Вологодский областной суд в составе: 

председательствующего заместителя председателя суда Инюкина С.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.;

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению суда адвоката Кузнецова Е.М.; представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

ДАТА>;

потерпевшего П2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Спасенко М,И., родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного (снят с воинского учета по достижению предельного возраста), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества П1 с незаконным проникновением в его жилище и убийство П1, 

<

ДАТА> года рождения, с целью скрыть другое преступление.

Преступления подсудимым совершены в период с 21 часа 00 минут 1 ноября 2018 года до 9 часов 00 минут 2 ноября 2018 года в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь жителем 

<

адрес>, находясь в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из дома жителя 

<

адрес> П1 С целью совершения кражи ФИО1 взял с собой плоскогубцы, нож, металлический крюк, разводной газовый ключ и полиэтиленовый пакет, пришел к дому П1 по адресу: 

<

адрес>. С помощью металлического крюка он отжал доску на двери с задней части дома, открыл дверь, незаконно проник в дом потерпевшего, после чего, не входя в жилую часть дома, стал ожидать, чтобы потерпевший уснул. Убедившись, что потерпевший уснул, ФИО1, вошел в жилую часть дома, где, действуя тайно для потерпевшего, стал искать денежные средства и ценные вещи, обнаружил и сложил в принесенный пакет найденные продукты питания на сумму 690 рублей 58 копеек: десяток яиц стоимостью 59 рублей 00 копеек, упаковку сахарного песка весом 1 килограмм стоимостью 59 рублей 00 копеек, замороженный полуфабрикат цыпленка-бройлера в лотке (бедро) весом 1 килограмм 109 грамм стоимостью 125 рублей 58 копеек, упаковку пельменей весом 1 килограмм стоимостью 110 рублей 00 копеек, печенье весом 300 грамм стоимостью 45 рублей 00 копеек, упаковку вафлей весом 200 грамм стоимостью 36 рублей 00 копеек, коробку молока 1 литр стоимостью 40 рублей 00 копеек, а также полукопченую колбасу весом 500 грамм стоимостью 216 рублей 00 копеек. Находясь в спальне, в которой на кровати спал потерпевший П1, увидев, что потерпевший стал просыпаться, ФИО1, боясь быть изобличенным в совершении кражи и обращения потерпевшего в правоохранительные органы, с целью сокрытия совершенной им кражи решил совершить убийство потерпевшего П1 Вооружившись имевшимся при себе разводным газовым ключом, используя его в качестве оружия, ФИО1 с целью причинения смерти потерпевшему умышленно нанес ему указанным газовым ключом множественные удары в область жизненно важных органов, причинив согласно заключению эксперта №23 от 6 декабря 2018 года следующие телесные повреждения:

- многооскольчатый вдавленный перелом костей черепа в правой височно-теменной области, субдуральную гематому в левой теменно-височной области и в правой теменно-височной области, субарахноидальные кровоизлияния в межполушарной щели теменно-затылочной области, над поверхностью мозжечкового намета, мелкие внутримозговые кровоизлияния в ткани головного мозга, кровь в боковых желудочках, множественные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в правой лобно-височно-теменной области, в теменной и левой височно-теменной областях, 7 ушибленных ран и кровоподтеки на волосистой части головы, которые в совокупности по признаку опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего;

- 3 ушибленные раны на лице, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью;

- множественные кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки по наружной поверхности левого локтевого сустава, по задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти, по наружной поверхности правого предплечья в средней и верхней трети, на тыльной поверхности правой кисти и лучезапястного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После причинения П1 указанных телесных повреждений ФИО1 забрал пакет с вышеуказанными похищенными продуктами питания и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему П1 материальный ущерб на сумму 690 рублей 58 копеек.

В результате причиненной Спасенко М,И. потерпевшему П1 открытой черепно-мозговой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени наступила смерть потерпевшего 4 ноября 2018 года в 4 часа 00 минут в БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что кражу продуктов питания и убийство потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах он не совершал, на предварительном следствии себя оговорил из-за оказанного на него неизвестным сотрудником полиции физического и психического давления. В доме потерпевшего он действительно был за несколько дней до инкриминируемых событий, поскольку зашел к потерпевшему занять денег, но из-за отказа потерпевшего повздорил с ним, ударил его по лицу, затем зашел в дом и искал там деньги, но не нашел и ушел из дома. Потерпевший был жив. Указанными обстоятельствами объясняет происхождение следов крови потерпевшего на своей куртке и следов его рук в спальне потерпевшего. Обнаруженные при обыске в его жилище продукты питания куплены им самостоятельно и не были похищены у потерпевшего П1

Несмотря на занятую подсудимым в судебном заседании позицию о непричастности к инкриминируемым преступлениям, его вина подтверждена изложенными ниже показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, собственными показаниями подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в связи с наличием существенных противоречий с показаниями подсудимого в суде.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 20 ноября 2018 года следует, что 1 ноября 2018 года вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в дом П1., расположенный по 

<

адрес>, чтобы похитить оттуда ценное имущество, деньги. Принесенным с собой металлическим крюком он оторвал доску на двери с задней части дома, проник в подсобное помещение дома, затем в коридор дома, где подождал около 1,5-2 часов пока П1. уснет. Металлический крюк оставил на веранде на диване. Затем он прошел в жилую часть дома, где при помощи имевшегося при нем фонарика стал искать ценные вещи и деньги. Искал в большой комнате, заглядывал в комод, затем искал на кухне, где взял продукты питания, которые нашел: печенье, вафли, яйца, сахарный песок, пельмени. Из холодильника достал замороженную курицу. Продукты сложил в имевшийся при себе пакет. После этого он продолжил искать в спальне, где спал П1. Когда он искал в шкафу в спальне, П1, как ему показалось, стал просыпаться, зашевелился, он испугался, что тот проснется, увидит его и сообщит в полицию, в связи с чем нанес потерпевшему несколько ударов по голове имевшимся при нем разводным газовым металлическим ключом. Наносил удары с размаху именно в голову, чтобы П1 потерял сознание. Испугавшись что убил потерпевшего, он сразу забрал пакет с продуктами питания и ушел из дома через заднюю дверь. Деньги у потерпевшего он не похитил, поскольку не нашел. Из похищенных из дома П1 продуктов питания у него в доме остались пельмени и курица, остальное он успел съесть (т.3 л.д. 95-104).

Указанные обстоятельства преступлений ФИО1 аналогично собственноручно изложил в явке с повинной от 20 ноября 2018 года (т.3 л.д. 78-80) и при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 20 ноября 2018 года (т.3 л.д.115-120).

При проверке показаний на месте 20 ноября 2018 года ФИО1 также подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, продемонстрировал свои действия на месте преступления, способ проникновения в жилище, механизм нанесения ударов потерпевшему, пояснил, что из продуктов питания также похитил молоко, колбасу (т.3 л.д. 146-159).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 23 ноября 2018 года следует, что из дома П1 он хотел совершить кражу. Когда он начал искать деньги и ценности в спальне, П1 стал ворочаться, просыпаться, он подумал, что П1 его увидит и узнает, поэтому он нанес лежащему на диване П1 несколько ударов разводным газовым ключом по голове, но не рассчитал силу удара. Увидев, что П1 не шевелится, он взял продукты питания и ушел из дома. Вину в совершении убийства признает (т.3 л.д. 175-178).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 19 марта 2019 года следует, что ранее данные показания он подтверждает, мысли о совершении кражи возникли у него за несколько дней до содеянного, т.к. у него заканчивались деньги, которые он получил от сдачи грибов и ягод. Из дома потерпевшего он похитил только продукты питания, денег не нашел. Помнит, что нанес потерпевшему 3-4 удара по голове, но возможно нанес и другие раны, обнаруженные у потерпевшего на голове согласно заключению эксперта (т.5 л.д. 78-81).

Указанные выше явка с повинной, показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитников, после разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами. Данные показания ФИО1 подробны и последовательны, не содержат каких-либо существенных неточностей, согласуются с изложенными ниже показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра и обыска, заключениями судебно-медицинских экспертиз, содержат сведения, которые могли быть известны только ФИО1 и не были известны до его допроса правоохранительным органам, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении приговора. 

Из показаний потерпевшего П2 следует, что погибший П1. являлся его отцом, проживал в 

<

адрес> один в доме, он ежедневно с ним общался, между ними были хорошие доверительные отношения, отец ему обо всем рассказывал. 1 ноября 2018 года он заезжал к отцу, все было в порядке. 2 ноября 2018 года около 8 часов утра он несколько раз позвонил отцу, но тот не брал трубку. Он забеспокоился, позвонил соседке отца – К., попросил проведать отца. Через некоторое время ему позвонила невестка отца П3 и сообщила, что на отца совершено нападение. Когда он приехал, у дома были К. и П1. Он прошел в дом через взломанную дверь с задней части дома, отца обнаружил на кухне. Отец сидел в майке и трусах, был весь в крови, ничего не мог сказать. В жилой части дома были следы крови, открыты шкафы, в веранде на диване лежал чужой металлический крюк. Он вызвал скорую помощь и полицию. Отца увезли в больницу, где 4 ноября 2018 года он скончался. Просит строго наказать виновного, взыскать согласно исковому заявлению моральный вред за смерть отца в размере 1 000 000 рублей, затраты на похороны отца в размере 31 436, 59 рублей и ущерб от хищения денег в сумме 30 000 рублей. 

Из показаний свидетеля К. следует, что она являлась соседкой погибшего П1, помогала ему по хозяйству, покупала для него по его просьбе на его деньги продукты питания, постоянно навещала. 1 ноября 2018 года около 21 часа она была в гостях у П1, когда уходила - все было нормально. 2 ноября 2018 года около 9 часов позвонил сын П1, попросил проведать отца, поскольку он не отвечал на телефон. Придя к дому П1, она обнаружила, что входная дверь закрыта, занавески завешаны. Она сообщила об этом невестке П1, вместе с которой они пришли к дому П1, обнаружили, что дверь в задней части дома взломана, а дверь в жилое помещение приоткрыта. На кухне они увидели П1, он сидел весь в крови, не мог внятно говорить. 

Кроме того, из показаний свидетеля К. также следует, что незадолго до события преступления она покупала П1 продукты питания: десяток яиц «Омлетово», упаковку сахарного песка весом 1 кг, пачку пельменей «Классические» весом 1 кг., печенье «Печенье к кофе» весом 300 гр., упаковку вафлей «Яшкино сливочное» весом 200 гр., коробку молока «Молоко» объемом 1 литр производство ОАО «Белокрестский завод», полукопченную колбасу «Русская» весом 500 гр., лоток с замороженным полуфабрикатом цыпленка-бройлера «Благояр» (т.6 л.д.9-12). В судебном заседании свидетель подтвердила указанные показания, уточнила, что продукты, как правило, покупала в магазине «Авоська», но в каком магазине покупала курицу, не помнит. 

Указанная в обвинении стоимость продуктов питания, похищенных у потерпевшего, подтверждена справками из ПО «ЧагодаКооп-торг» и АО «Дикси Юг» (т.6 л.д. 14, 16).

Из показаний свидетеля П3 следует, что погибший П1. приходился ей свёкром, они находились в хороших отношениях, постоянно общались, она помогала ему по хозяйству. 1 ноября 2018 года около 16 часов она приходила к свекру в гости, приносила пироги. Вечером в тот день около 21 часа, проезжая мимо его дома на машине, она видела в окнах свет. 2 ноября 2018 года около 10 часов к ней пришла соседка свекра К., сказала, что он не открывает дверь. Вместе с К. они пришли к дому П1, обнаружили, что взломаны двери с задней части дома, дверь в жилое помещение приоткрыта, свёкр сидел на стуле в кухне весь в крови, не мог говорить. 

Из показаний свидетеля П. – фельдшера скорой помощи, прибывшей к П1, следует, что пострадавший П1 сидел в одних трусах и майке на стуле в кухне, на голове у него были раны, все лицо и руки были испачканы кровью, ввиду своего тяжелого состояния он не мог говорить. Она видела много следов крови, особенно в спальне на диване, видела, что был приоткрыт шкаф в комнате.

В ходе осмотра места происшествия – дома П1 2 ноября 2018 года обнаружено, что через огород к задней части дома идет дорожка следов, один след обуви изъят с помощью фотосъемки. На запасной двери, расположенной в задней части дома, оторвана доска, имеются следы взлома, которые изъяты. На диване в веранде обнаружен и изъят металлический крюк. В жилой части дома на полу в прихожей, кухне и спальне имеются множественные пятна крови. В спальне на шкафу, занавеске и стене имеются брызги крови, кровать обильно испачкана кровью. Изъят фрагмент обоев со стены. На секции мебельной стенки напротив кровати в спальне обнаружены следы рук, изъятые на 2 дактилопленки (т.1 л.д. 6-37).

Согласно заключению эксперта №73 от 2 декабря 2018 года след орудия взлома на двери мог быть оставлен кромкой рабочей поверхности (заостренным концом) крюка, изъятого при осмотре места происшествия (т.4 л.д. 31-34).

По заключению эксперта №16/19 от 24 января 2019 год на изъятом с места происшествия фрагменте обоев обнаружены следы брызг, помарки и пятна вещества бурого цвета, образовавшиеся в результате разбрызгивания при размахивании предметом, опачканым жидким бурым веществом и статическом контакте с таким предметом (т.4 л.д. 213-216).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №23 от 6 декабря 2018 года смерть П1. наступила 4 ноября 2018 года в 04 часа 00 минут в БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» в результате открытой черепно-мозговой травмы головы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени. При исследовании трупа П1 обнаружены следующие телесные повреждения: многооскольчатый вдавленный перелом костей черепа в правой височно-теменной области, от которого отходят 3 линии перелома: 1-я линия идет поперек теменной кости и затухает в чешуе височной кости слева; 2-я линия перелома идет по пирамидке правой височной кости, где и затухает; 3-я линия идет по лобной кости, где и затухает; субдуральная гематома в левой теменно-височной области, в правой теменно-височной области; субарахноидальные кровоизлияния в межполушарной щели теменно-затылочной области, над поверхностью мозжечкового намета, мелкие внутримозговые кровоизлияния в ткани головного мозга, кровь в боковых желудочках; множественные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в правой лобно-височно-теменной области, в теменной и левой височно-теменной областях; 3 ушибленные раны на лице и 7 ушибленных ран на волосистой части головы, вокруг которых кровоподтеки; кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки по наружной поверхности левого локтевого сустава, по задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти, множество кровоподтеков по наружной поверхности правого предплечья в средней и верхней трети, на тыльной поверхности правой кисти и лучезапястного сустава. 

Травма головы (раны и кровоподтеки волосистой части головы, переломы костей черепа и ушиб головного мозга) в совокупности по признаку развития опасности для жизни, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего и в данном случае повлекла за собой смерть потерпевшего.

Ушибленные раны лица расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью.

Множественные кровоподтеки и ссадины на руках и лице не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Имеющиеся повреждения могли возникнуть от множественных ударов тупым твердым предметом (предметами) с различными местами приложения. Характер ран на лице и волосистой части головы (прямолинейные и дугообразные), полосовидная форма кровоподтека на лице и многоскольчатый вдавленный перелом в правой теменно-височной кости свидетельствуют о том, что они могли образоваться в результате ударов предметом с ограниченной поверхностью удлинённой формы.

Все повреждения, обнаруженные у П1, являются прижизненными и могли возникнуть в срок от нескольких часов до 1 суток до момента поступления в БУЗ ВО «Чагодощенска ЦРБ». Всего было причинено 23 травмирующих воздействия по различным частям тела. Кровоподтеки по задней поверхности левой руки и на носу могли возникнуть в результате падения на плоскость с высоты собственного роста, остальные телесные повреждения – маловероятно. (т.4 л.д. 4-20).

Судебно-медицинское исследование трупа П1 проведено полно, изложенные в заключении эксперта сведения согласуются с протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, поэтому указанные выше выводы судебно-медицинского эксперта суд считает обоснованными. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что он нанес потерпевшему меньшее количество телесных повреждений, чем установлено заключением эксперта, суд находит несостоятельными, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, в стрессовой ситуации. Оснований для вывода о получении потерпевшим каких-либо из указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах, чем инкриминированы ФИО1, суд не находит.

Из свидетельских показаний оперуполномоченных группы уголовного розыска ОМВД России по Чагодощенскому району Г., Ф., П4, оперуполномоченного УУР УМВД России по Вологодской области Р. следует, что они принимали участие в раскрытии преступления, совершенного в отношении П1, установили по следам рук, что преступление совершил ФИО1, который был доставлен в отдел полиции вечером 19 ноября 2018 года, написал в присутствии адвоката явку с повинной и сообщил обстоятельства содеянного. Какого-либо физического и психического насилия в отношении ФИО1 они не применяли. 

Свидетель Ф. также показал, что в связи с изъятием с места преступления следов рук, проверялось совпадение их по базе данных, дактилоскопировались все возможные подозреваемые. В ходе поквартирного обхода они с Р. днем 19 ноября 2018 года пришли в квартиру к ФИО1, поскольку его сын был судим, отбывал наказание. Спасенко был в нетрезвом виде, они его также дактилоскопировали, его дактокарту вместе с остальными дактокартами передали для проверки на совпадение следов рук. Когда из экспертного отдела им сообщили о совпадении следов рук Спасенко они с Р. около 22 – 23 часов выехали для задержания Спасенко, встретили его в подъезде, он возвращался из магазина со спиртным. Они его доставили в отдел полиции, где в ходе беседы Спасенко признался в совершении преступления, рассказал обстоятельства содеянного, которые совпадали с обстановкой на месте происшествия, сообщил о хищении продуктов питания, что ранее не было им известно. В отдел полиции приехал следователь, был вызван адвокат, в присутствии которого Спасенко написал явку с повинной и был допрошен. Затем он участвовал в производстве обыска в квартире Спасенко. Из холодильника у Спасенко были изъяты продукты питания, он пояснил, что похитил их из дома потерпевшего. Также были изъяты газовые ключи, одежда и обувь Спасенко. 

Согласно протоколу обыска от 20 ноября 2018 года в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена в туалете и изъята утепленная куртка черного цвета с пятнами вещества, похожими на кровь, а также обувь (в том числе сапоги на липах, черные полуботинки, зимний сапог на левую ногу). В холодильнике обнаружены пачка пельменей и замороженная курица. В ходе обыска подозреваемым ФИО1 были добровольно выданы 2 разводных газовых ключа, которые были изъяты (т.1 л.д.129-143).

Свидетель С., участвовавший в ходе проведения обыска в качестве понятого, подтвердил достоверность сведений, отраженных в протоколе обыска, показал, что в ходе обыска ФИО1 выдал газовый ключ, пояснив, что этим ключом он ударил потерпевшего, а в отношении изъятых продуктов питания пояснил, что они из дома убитого.

При осмотре изъятой в ходе обыска утепленной куртки ФИО1 были обнаружены пятна вещества, похожие на кровь (т.3 л.д. 184-198).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 20 ноября 2018 года у подозреваемого ФИО1 были получены следы рук на дактилокарту, а также образец буккального эпителия (т.3 л.д. 107- 108).

По заключению эксперта №92-6 от 13 мая 2019 года следы крови на куртке ФИО1 (на лицевой стороне левого рукава на расстоянии 40 мм от нижнего края рукава; на лицевой стороне манжета правого рукава) произошли от П1. (т.4 л.д.235-253).

В судебном заседании указанная куртка была осмотрена, подсудимый ФИО1 пояснил, что данная куртка принадлежит ему, изъята из его квартиры, он в ней ходил осенью 2018 года.

Согласно заключению эксперта №71 от 20 ноября 2018 года и заключению эксперта №502-кэ от 22 апреля 2019 года след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия на дактилоскопическую пленку размерами 60x46мм, и след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия на дактилоскопическую пленку размерами 73x49 оставлены ладонью левой руки ФИО1 (т.4 л.д. 186-189, т.5 л.д.109-111).

Допрошенный в судебном заседании начальник группы дознания ОМВД по Чагодощенскому району У., проводивший осмотр места происшествия, пояснил, что следы рук были обнаружены на шкафу в спальне, где спал потерпевший П1

Допрошенный в судебном заседании эксперт К2, участвовавший в качестве специалиста при осмотре места происшествия и давший указанные экспертные заключения, показал, что следы рук были изъяты с выдвижного ящика шкафа, находящегося в спальне, где спал потерпевший П1 Механизм образования данных следов рук свидетельствует о том, что они были оставлены когда выдвижные ящики шкафов подсудимым задвигались. 

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на данные выдвижные ящики шкафа и пояснил, что искал там деньги и ценные вещи, что зафиксировано на видеозаписи (т.3 л.д.159).

В ходе выемки 20 ноября 2011 года у подозреваемого ФИО1 были изъяты черные кроссовки, в которые он был обут (т.3 л.д. 123-125).

По заключению эксперта №420-кэ от 18 апреля 2019 года след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвой черных кроссовок, подошвой сапог на липах, подошвой черных полуботинок, подошвой зимнего сапога на левую ногу, изъятых у ФИО1 или подошвой другой обуви, имеющей аналогичные форму и размеры (т.5 л.д. 96-103).

Из свидетельских показаний продавцов магазина в 

<

адрес> В., К3, приемщика грибов Е. следует, что у ФИО1 было трудное материальное положение. 

Из показаний дочери ФИО1 В2, сестры его покойной жены К4 следует, что ФИО1 нигде не работал, жил за счет временных заработков, в основном на деньги, вырученные от сдачи собранных им грибов и ягод.

Справкой клиентской службы в Чагодошенском районе УПФ РФ в Кадуйском районе Вологодской области от 20 апреля 2019 года подтверждено, что ФИО1 на учете не состоит и никакого вида выплат не получает (т.5 л.д.204)

По сведениям из ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» задолженность по оплате за поставленный природный газ у ФИО1 на 26 марта 2019 года составила 3763 рубля 30 копеек, в ноябре оплата за газ не поступала (т.5 л.д. 173).

По сведениям из МУП МО 

<

адрес> «Универсал» задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение) у ФИО1 на 27 марта 2019 года составила 12 909 рублей 38 копеек, в ноябре платежи не поступали (т.5 л.д.175).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО1 Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемых преступлений.

Версия о самооговоре под влиянием физического и психического воздействия со стороны неизвестного сотрудника полиции была выдвинута ФИО1 спустя пять месяцев при допросе в качестве обвиняемого 30 апреля 2019 года. При этом ФИО1 показал, что опознать сотрудника полиции не сможет, в доме у потерпевшего никогда не был, телесных повреждений ему не причинял, а факт обнаружения следов его рук в доме потерпевшего считает фальсифицированным (т.6 л.д.1-4).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 27 мая 2019 года ФИО1 дал иные показания относительно потерпевшего П1, пояснив, что в конце октября 2018 года вечером он пришел домой к П1, чтобы взять у него в долг денег, но П1 ему денег не дал, а он ему не поверил и ударил его рукой по лицу, разбил нос. Затем он прошел в дом к П1, искал там деньги, но не нашел, после чего ушел. Потерпевший был жив, кто его убил, не знает (т.6 л.д.130-132).

В судебном заседании подсудимому было предложено дать точное описание обстоятельств, при которых на него оказывалось физическое и психическое воздействие, описать конкретные действия и личности сотрудников полиции, но ФИО1 пояснил, что не может подробно описать и опознать сотрудников полиции, в том числе и пояснить совершались ли эти действия сотрудниками уголовного розыска, которые были допрошены в его присутствии в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО1 о самооговоре в связи с оказанным на него физическим и психическим воздействием при получении показаний, даче явки с повинной и показаний в качестве подозреваемого под диктовку следователя, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются видеозаписями допроса Спасенко М,И. в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте (т.3 л.д.104, т.3 л.д.159), свидетельскими показаниями сотрудников уголовного розыска Г., Ф., П4, Р. об отсутствии в отношении подозреваемого каких-либо недопустимых методов ведения следствия, протоколом освидетельствования ФИО1 от 20 ноября 2018 года с фототаблицей (т.1 л.д.82-88) и заключением судебно-медицинского эксперта №1224 от 26 ноября 2018 года (т.4 л.д.194-195), которыми не установлено у ФИО1 каких-либо телесных повреждений. 

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что за несколько дней до инкриминируемых событий он приходил к потерпевшему взять в долг денег, ударил потерпевшего по лицу, разбил нос, затем искал деньги в доме потерпевшего, являются непоследовательными, нелогичными и опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта об отсутствии у П1 совпадающих по давности телесных повреждений, показаниями потерпевшего П2, свидетелей К., П3, из которых следует, что накануне дня преступления они общались с погибшим П1, не видели у него телесных повреждений, и об указанных подсудимым обстоятельствах П1 ничего не рассказывал, несмотря на доверительные отношения между ними.

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности подтверждают, что подсудимый ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, желая незаконно обогатиться путем кражи чужого имущества, незаконно проник путем взлома двери в дом П1, действуя тайно для потерпевшего, похитил продукты питания на сумму 690, 58 рублей. Увидев, что потерпевший просыпается и может изобличить его в совершении кражи и сообщить в правоохранительные органы, ФИО1 решил совершить убийство потерпевшего с целью скрыть совершенное преступление. С этой целью он нанес потерпевшему по голове и другим частям тела множественные удары металлическим газовым ключом, причинив не менее 23 травматических воздействий, в том числе опасные для жизни повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, которые повлекли смерть потерпевшего.

О прямом умысле подсудимого на причинение смерти П1 свидетельствует характер его действий на месте преступления, цель сокрытия совершенной кражи, нанесение со значительной силой лежащему на кровати потерпевшему, находящемуся в престарелом возрасте, множественных ударов тяжелым металлическим газовым ключом в область головы, что повлекло причинение опасных для жизни телесных повреждений, вследствие которых и наступила смерть потерпевшего. Мотивом совершения подсудимым убийства потерпевшего явилось желание скрыть совершенное им тайное хищение имущества потерпевшего и избежать ответственности за него.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с целью скрыть другое преступление. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 870 от 5 декабря 2018 года признаков какого-либо психического расстройства у ФИО1 не имеется, во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, в состоянии патологического алкогольного опьянения, внезапно возникшего сильного душевного волнения не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д. 205-207).

Заключение экспертов соответствует требованиям закона, выводы являются полными, подробно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, не вызывают сомнений в объективности и достоверности. С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался; 23 августа 2018 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.5 л.д.9, 19); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Чагодощенскому району и администрацией муниципального образования 

<

адрес> муниципального района, а также по месту содержания в СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области удовлетворительно (т.6 л.д.17, 22-23, 29), по месту прежней работы в ПК «Сазоновский хлебозавод» характеризовался отрицательно (т.5 л.д. 31); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодский областной психиатрический диспансер» не обращался (т.5 л.д. 40, 41, 43, 45).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает явку с повинной (т.3 л.д.78-80), признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании событий преступлений с выходом на место происшествия, выдаче в ходе обыска предмета преступления. В качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершение кражи суд также учитывает совершение ФИО2 преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств в виду отсутствия источников легального дохода и трудного материального положения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступлений суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что состояние опьянения явилось причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступлений. 

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому за совершенные преступления основного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, дополнительного наказания по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы и без назначения дополнительных наказаний по ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для назначения менее строгого наказания, применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 по подозрению в совершении преступления был задержан около 22 часов 19 ноября 2018 года, доставлен оперуполномоченными в ОМВД по Чагодощенскому району и более не освобождался. Поэтому в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть день его фактического задержания 19 ноября 2018 года, а также время содержания его под стражей с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом сведений о его личности меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует оставить в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшего П2 (т.5 л.д. 215-218) о компенсации морального вреда, являются законными, поскольку смерть его отца явилась следствием умышленных действий подсудимого, ему причинены глубокие нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, характер нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение. Суд находит разумным и справедливым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. 

Исковые требования потерпевшего П2 о возмещении материального ущерба, вызванного организацией похорон отца, являются обоснованными. Вместе с тем, суд удовлетворяет их только в размере, который подтвержден товарным чеком от 7 ноября 2018 года на ритуальные услуги и принадлежности на сумму 22 085 рублей. Правильность подсчетов остальных сумм не возможно проверить, поскольку приобщенные к материалам дела кассовые чеки не читаемы в связи с тем, что были проклеены следователем скотчем. Учитывая, что потерпевшим могут быть дополнительно истребованы и представлены надлежащие документы суд признает за ним право на удовлетворение в оставшейся части гражданского иска и передает вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего П2 в части взыскания с подсудимого 30 000 рублей не имеется, поскольку их хищение подсудимому не инкриминировано. 

Заявленные представителем Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» исковые требования в сумме 22056 рублей 93 коп. (т.5 л.д. 179-181) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены документально, основаны на положениях ст.38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» №326-ФЗ от 29 октября 2010 года и ч.1 ст.1064 ГК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвокатов по назначению, выплаченные по постановлениями следователя на сумму 12 477,50 рублей адвокату Котову Ю.В. (т.6 л.д. 155), на сумму 7 130 рублей адвокату Воронцовой С.В., (т.6 л.д.156), а также выплаченные по постановлениям суда на сумму 1782 рублей адвокату Воронцовой С.В. (т.7 л.д. 24) и на сумму 8912,50 рублей адвокату Кузнецову Е.М. подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, согласен на оплату этих процессуальных издержек, оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является.

Признанные по делу вещественными доказательствами (т.6 л.д.74-76) денежные средства подсудимого на сумму 500 рублей, его одежду и обувь, плоскогубцы в связи с просьбой подсудимого следует передать ему. Сотовый телефон, изъятый при осмотре дома П1, в связи с просьбой потерпевшего П2 следует передать ему. Одежду погибшего П2, изъятые при осмотре места происшествия полотенце, металлический прут, трость, 2 лампочки, сумку, 3 наволочки в связи с отказом потерпевшего их получить следует уничтожить как не представляющие ценности. Следы обуви, дактокарты, следы рук на 2 дактилопленках, фрагмент обоев, образцы буккальных эпителий ФИО1, П1 образец крови трупа П1. следует хранить при уголовном деле. Следы орудия взлома с предметом-носителем, 2 лампочки, 2 окурка, образцы буккальных эпителий П2, З., П3, П5, К., М., И., Ш., Б., К5 и М2, образец крови М2, срезы ногтей с рук К5, срезы ногтей с рук ФИО1, металлическую скобу, 2 разводных газовых ключа – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Спасенко М,И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить Спасенко в исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания день его фактического задержания 19 ноября 2018 года и время содержания его под стражей в период с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного Спасенко М,И. в пользу потерпевшего П2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей и расходы на погребение погибшего П1 в размере 22 085 (двадцать две тысячи восемьдесят пять) рублей. 

Признать за потерпевшим П2 право на удовлетворение исковых требований о возмещении расходов на погребение в остальной части, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

В остальной части в удовлетворении иска П2 отказать.

Взыскать с осужденного Спасенко М,И. в пользу Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 22 056 (двадцать две тысячи пятьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с осужденного Спасенко М,И. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 30 302 (тридцать тысяч триста два) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хранящиеся в материалах уголовного дела: след обуви на оптическом диске; дактилокарты со следами рук П2, З., П1., П3, П5, К., Н., К5 и М2, а также хранящиеся в отдельных упаковках при материалах уголовного дела дактокарты, следы рук на 2 дактилопленках, фрагмент обоев, образцы буккальных эпителий ФИО1, П1., образец крови трупа П1. – хранить при уголовном деле;

- полотенце, трость, металлический прут, следы материи на 3 дактилопленках, следы рук на 2 дактилопленках, фрагмент обоев сумку 3 наволочки, следы орудия взлома с предметом-носителем, 2 лампочки, 2 окурка, образцы буккальных эпителий П2, З., П3, П5, К., М., И., Ш., Б., К5 и М2, трусы и майку П1., образец крови М2, срезы ногтей с рук К5, срезы ногтей с рук ФИО1, металлическую скобу, 2 разводных газовых ключа – уничтожить;

- одежду и обувь ФИО1: куртку, шарф, свитер, рубашку, брюки, кроссовки, утепленную куртку, куртку на молнии, футболку, 4 джинсовых брюк, 2 брюк защитного цвета, брюки черного цвета, 4 куртки защитного цвета, рабочую куртку, джемпер, футболку в клетку, 2 клетчатых джемпера, олимпийку, рубашку, пару черных перчаток, 3 пары рабочих перчаток, 3 рабочие перчатки, зимние сапоги на липах, черные резиновые сапоги 41 размера, черные резиновые сапоги с обозначениями на подошве «ПВ 270...», черные резиновые сапоги с манжетами, синие резиновые сапоги, черные туфли, серые кроссовки, резиновый сапог на правую ногу, зимний сапог на левую ногу, плоскогубцы, денежные средства в сумме 500 рублей – передать осужденному ФИО1;

- мобильный телефон, изъятый из жилища П1 - передать потерпевшему П2;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Инюкин