УИД 16MS0185-01-2024-003144-95

№ 10-3/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Агрыз, Республика Татарстан 11 февраля 2025 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Гариповой Ю.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тиляшевой А.Ш. (ордер в деле), рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ-мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по пункту «г» части 1 статьи 256 УК РФ к штрафу в сумме 30 000 рублей, 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на особо охраняемых природных территориях.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель с приговором не согласился, просит приговор изменить, а именно указать во вводной части приговора место работы подсудимого ООО «Аскор», и в резолютивной части указать о применении положений ст. 64 УК РФ. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный и его защитник не возражали относительно удовлетворения представления. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнение других участников процесса, суд приходит к следующему: 

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, инкриминируемое деяние сторонами не обжалуется.

Вместе с тем этот приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям:

Согласно требований ч. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" во вводной части приговора указываются сведения, имеющие значение для уголовного дела. 

На момент вынесения приговора ФИО1 имел постоянное место работы, работал в ООО «Аскор» рабочим по обвалке мясо. Данные сведения мировым судьей в приговоре не указаны, тогда как они имеют значения для уголовного дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" п. 33, признав необходимым применение положений статьи 64 УК РФ к одному или нескольким преступлениям, входящим в совокупность, суд в резолютивной части приговора должен сослаться на указанную норму при назначении наказания за то преступление, к наказанию за которое она применяется. 

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере данные его личности, признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, иные обстоятельства, признав совокупность этих обстоятельств достаточными для признания их исключительными и возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Однако в резолютивной части приговора о применении положений ст. 64 УК РФ не указано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в судебное решение соответствующее изменение, указав во вводной части приговора место работы подсудимого и в резолютивной части приговора о применении положений ст. 64 УК РФ. 

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ-мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора место работы и должность подсудимого – ООО «Аскор» - рабочий по обвалке мяса. 

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.М. Мингалиев