Дело № 2-405/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Гохкаленко М.Г., 

при секретаре Каримовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16 марта 2013 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на ее счет.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты 

<

номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, тем самым заключил кредитный договор 

<

номер обезличен>. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 08.11.2013 года. Ответчиком требования исполнены не были. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 110 333, 00 руб. и возместить судебные расходы в размере 3 406, 66 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2013 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на его счет (л.д. 12-13).

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет карты 

<

номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, тем самым заключил кредитный договор 

<

номер обезличен> (л.д. 14-15), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-36).

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 100 000 руб., процентная ставка 42,91 % годовых (л.д. 20).

Факт подписания указанных документов ответчиком не оспорен. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти выводу о том, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности сумма основного долга составляет 110 165, 06 руб., процентов по кредиту 3 368, 33 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2 000 руб. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик иного расчета суду не представил.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с графиком платежей.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 16 марта 2013 года в размере 110 333, 00 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям и конррасчет не представил. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3 406, 66 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 235- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 16 марта 2013 года в размере 110 333 (сто десять тысяч триста тридцать три) рубля, в том числе: 

основной долг - 110 165, 06 руб., 

проценты по кредиту 3 368, 33 руб., 

плата за пропуск минимального платежа – 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 406 (три тысячи четыреста шесть) рублей 66 копеек. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: