УИД 66RS0006-01-2024-001334-77

Дело № 2а-2152/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 чу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 чу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 137 рублей, 49 копеек, пени в размере 13 рублей 63 копейки; за 2017 год в размере 758 рублей, пени в размере 03 рубля 61 копейка.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате которого за 2014, 2017 годы надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате налогов и пени, начисленные на сумму недоимки по налогам. Поскольку требования об уплате платежа административным ответчиком в полном объеме исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском. Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предоставление срока для возражений и доказательств направлено лицам, участвующим в деле, заказной корреспонденцией, административному ответчику извещение направлено по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286). 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Уплата налога на имущество физических лиц урегулирована положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 399). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой (пункт 2 статьи 399).

Исходя из положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, квартиру, иные здание, строение, сооружение, помещение, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

Налог на имущество физических лиц в соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 10.01.2013 по 28.12.2017 являлся собственником 1/2 доли на квартиру с кадастровым номером: 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 в отношении указанного объекта был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 137 рублей 49 копеек, направлено налоговое уведомление от 10.05.2015 

<

 № >; за 2017 год в размере 785 рублей, направлено налоговое уведомление от 29.01.2020 

<

 № > (л.д. 11, 12-13, 14-15).

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год не исполнена, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику выставлено требование 

<

 № > от 08.09.2016 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 137 рублей 49 копеек и пени в размере 13 рублей 63 копейки, установлен срок для добровольного исполнения требования – до 18.10.2016; за 2017 год требование 

<

 № > от 16.04.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 785 рублей и пени в размере 3 рубля 61 копейка, установлен срок для добровольного исполнения требования – 02.06.2020 (л.д. 16, 19). 

Поскольку требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа 29.03.2023 к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 19.01.2024 судебный приказ от 05.04.2023 по делу № 2а-1367/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в вышеуказанном размере отменен. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области 12.03.2024 обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенный налоговым органом в налоговом уведомлении и административном исковом заявлении расчет налога на имущество физических лиц судом проверен и является арифметически верным, соответствует действующему законодательству, подтверждается материалами дела.

Административным ответчиком сведений об оплате вышеуказанной недоимки по налогам, пени суду не представлено.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства, проверив соблюдение порядка и срока взыскания указанного налога, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 23.12.2020) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В рассматриваемом случае в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования 

<

 № > от 08.09.2016 – 18.10.2019, общая сумма налога и пени, подлежащей взысканию с ФИО1 не превысила 3000 рублей.

Следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данного налога и пени с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 18.05.2020. Однако к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 29.03.2023, то есть по истечении установленного законом срока более чем на 2 года. 

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. 

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах налогоплательщика, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в качестве уважительной причины пропуска которого указано на модернизацию программного комплекса и исполнение обязанности по вручению копии заявления о вынесении судебного приказа административному ответчику.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 2203.2012 N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В материалы дела не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока для обращения в суд. 

Оценив доводы административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что указанные причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, поскольку не препятствовали налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1

Суд принимает во внимание, что налоговым органом значительно пропущен срок обращения в суд, поскольку МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась к мировому судье по истечении более восьми месяцев после установленного законом срока, который нельзя признать разумным и необходимым для направления документов. 

Суд также отмечает, что причины организационного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в установленные законом сроки.

Также в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования 

<

 № > от 16.04.2020 – 02.06.2023, общая сумма налога и пени, подлежащей взысканию с ФИО1 не превысила 3000 рублей.

Следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данного налога и пени с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 02.12.2023. Следовательно, к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 29.03.2023, то есть ва установленный законом срок. 

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика налогового требования от 08.09.2016 

<

 № > и от 16.04.2020 

<

 № > в установленном статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, что свидетельствует о несоблюдении процедуры взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалы дела реестры документов, подтверждающих направление ответчику требований 

<

 № > и 

<

 № > заказной корреспонденцией, не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи пропуском срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 ча недоимки налогу по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 137 рублей, 49 копеек, пени в размере 13 рублей 63 копейки; за 2017 год в размере 758 рублей, пени в размере 03 рубля 61 копейка следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 чу о взыскании недоимки налогу по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2017 года и пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Суд по ходатайству лица, участвующего в деле выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова