Дело № 1-100/2019 

УИД 03RS0053-01-2019-000484-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 06 августа 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Ханова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Скарякина Ю.С., представившего ордер серии 019 № от ДАТА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, ранее судимого: 1) ДАТА приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к трем годам лишения свободы, 2) ДАТА приговором Черемушкинского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, постановлением от ДАТА Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан не отбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком на 3 месяца 15 дней, отбыл наказание ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около 

<

данные изъяты> минуты ФИО1, находясь на территории автозаправочной станции «Уфимский бензин», расположенной на 

<

адрес> километре автодороги М-7 «Волга» вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, обнаружив на территории АЗС временно оставленный кошелек, принадлежащий М. решил похитить денежные средства, находящиеся внутри кошелька.

Реализуя задуманное ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь перед помещением кассы умышленно, из корыстных побуждений извлек и тайно похитил из кошелька имеющиеся денежные средства в сумме 1 400 рублей, 50 долларов США и 20 евро, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно расплатившись частью из них за бензин, после чего с места совершения преступления с остальной частью похищенных денег скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 072 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и.о. прокурора Ханов А.Р., потерпевший М. не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник - адвокат Скарякин Ю.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, однако с учетом явки с повинной, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Также суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. Суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободыс применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-303, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья Г.С. Белорусова