К. 2.152

дело №2-215/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года 

решение в окончательной форме принято 22 марта 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при секретаре судебного заседания Катакли Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-215/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 и ФИО4 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, пени и штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 51876 рублей, неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения из расчета 518,76 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО5, управлявшего автомобилем «БМВ», регистрационный номер №, истцу причинен материальный вред, заключающийся в повреждении автомобиля «Дэу Нексия», регистрационный номер №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику в порядке, установленном статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако в полном объеме страховое возмещение не выплачено. В связи с этим истец заявляет требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, штрафа, начисленного на основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пени, рассчитанной на основании абзаца 3 части 21 статьи 12 вышеуказанного Закона. Кроме того истец заявляет требования и компенсации расходов на проведение досудебной оценки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал пояснения по сути спора.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса по отношению к требованиям о взыскании пени и штрафа.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

8 июля 2017 года на 7 км + 500 м автодороги Симферополь – Феодосия, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Дэу Нексия», регистрационный номер № принадлежащий истцу.

Определением должностного лица ФИО10 от 15 декабря 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и 26 февраля 2018 года осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 38300 рублей (как указано в тексте искового заявления).

По заказу истца ФИО15 проведена независимая техническая экспертиза, согласно экспертному заключению №РК размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Нексия», регистрационный номер № с учетом износа запасных частей составляет 84176 рублей.

30 мая 2018 года представитель истца обратился с досудебной претензией о выплате недостающей части страхового возмещения.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 29 октября 2018 года экспертом ФИО11 проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению от 7 декабря 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Нексия», регистрационный № с учетом износа составляет 56100 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения оценки объектов с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к заключениям документов усматривается, что оценщик имеет необходимую квалификацию, состоит в саморегулируемой организации оценщиков. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, построено на основе Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19 сентября 2014 года №432-П. Отчет объективно построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

Судом также установлено, что истец оплатил расходы на проведение досудебной оценки материального ущерба, стоимость таких услуг составила 6000 рублей. 

Разрешая спор, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 1). 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (части 13, 14).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из положений статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (часть 21, абзац 2).

Согласно части 3 статьи 16.1 указанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные судом факты, требования о взыскании страховой выплаты в сумме 17800 (56100 - 38300) рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 8900 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Осуществляя расчет пени по правилам абзацев 2, 3 части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом установлен ее общий размер на день принятия решения в 67284 рубля (378 дней х 178 рублей).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно частям 1, 2 статьи 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что выплата неустойки в такой сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды суд уменьшает неустойку до 17800 рублей.

По правилам части первой статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска, за исключением суммы штрафа и судебных расходов (17800+17800+6000=41600 рублей), а также по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда. Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 1418 рублей (1118+300).

Кроме того, определением суда от 29 октября 2018 года расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. Экспертом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в сумме 27000 рублей, которое подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО6 Моиновича к ПАО СК «Росгосстрах», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 и ФИО4 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, пени и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

адрес>, №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в сумме 17800 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в сумме 17800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в сумме 8900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, а всего 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

адрес>, №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – 

<

адрес> № по 

<

адрес>) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

адрес>, №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес>) в пользу ФИО13» (

<

адрес>, № судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения суда 22 марта 2019 года.

Судья