Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 20 января 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Чаманова В.В., подсудимого ФИО, защитника-адвоката Молодежевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> в ОАО «

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>, несудимого, 

в отношении которого по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства каннабис (марихуана), в период с 15.08.2024 г. по 21 час 55 минут 17.08.2024 г., находясь на участке поля, расположенном на расстоянии номер обезличен метров от федеральной трассы Р-255 «Сибирь» вблизи садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, не имея на то соответствующего разрешения, сорвал верхушечные части с листьями, соцветиями, отрезки боковых стеблей дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 89,913 грамм, включенное в список номер обезличен раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Продолжая свои преступные действия, ФИО в указанный период времени, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере массой 89,913 грамм, умышленно перенес в ограду своего 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил не имея на то соответствующего разрешения до обнаружения сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия 17 августа 2024 года в 21 час 55 минут незаконно хранящееся у ФИО наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 89,913 грамм, было изъято, тем самым незаконная деятельность ФИО пресечена. 

В судебном заседании подсудимый ФИО полностью признал свою вину, не оспаривал причастность, время, место, обстоятельства совершения преступления, характер и размер изъятого наркотического средства, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО, данных им в качестве подозреваемого (л.д. 57-60), следует, что 15.08.2024 г. в районе садоводства «

<

данные изъяты> на расстоянии около номер обезличен метров от федеральной трассы нарвал для личного потребления коноплю, которую после этого перенес и хранил в ограде своего дома по адресу 

<

адрес обезличен>. 17.08.2024 г. около 22 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которых вызвала бывшая супруга на фоне возникшего между ними конфликта. Сотрудники полиции с их разрешения прошли в ограду дома, где обнаружили на бочке полимерный пакет синего цвета, в котором находилась, собранная им конопля. На вопрос сотрудника полиции о содержимом данного пакета, он первоначально пояснил, что не знает, после разъяснения ответственности за хранение конопли, испугавшись этого, указал, что конопля ему не принадлежит, но потом сознался, в содеянном раскаивается. 

ФИО подтвердил суду достоверность оглашенных показаний, кроме того указал, что сотрудниками полиции предлагалось выдать имеющиеся запрещенные вещества и предметы, однако он добровольно имеющуюся у него коноплю не выдал. 

При проверке показаний на месте ФИО указал место, где он нарвал коноплю 15.08.2024 г., расположенное на участке поля, на расстоянии номер обезличен метров от федеральной трассы Р-255 «Сибирь» вблизи садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен> (л.д. 90-98).

Подсудимый ФИО подтвердил добровольность своего участия в данном следственном действии и достоверность изложенных в протоколе сведений. 

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО своей вины в ходе следствия и в суде, вина последнего установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что она проживает по адресу 

<

адрес обезличен> совместно с бывшим супругом ФИО 17.08.2024 г. в вечернее время в связи с возникшей между ними ссорой и неадекватным поведением ФИО, она вызвала сотрудников полиции, которые по приезду с ее разрешения прошли в ограду дома. На вопрос сотрудников полиции употреблял ли ФИО и хранит ли в домовладении запрещенные вещества, последний ответил отрицательно, однако один из сотрудников заметил на бочке пакет с содержимым в виде травы зеленого цвета. ФИО первоначально на вопрос сотрудника полиции отрицал принадлежность ему данного пакета, но потом сознался, что нарвал коноплю для личного пользования за 2-3 дня до этого в районе садоводства «

<

данные изъяты>» (л.д. 44-45). 

Из данных суду и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Х" – участкового уполномоченного ОМВД России по Нижнеудинскому району (л.д. 120-122) следует, что 17.08.2024 г. по поступившему в 21 час 25 минут телефонному сообщению ФИО о неадекватном поведении ФИО, в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу 

<

адрес обезличен>. Прибыв на место, с разрешения хозяйки дома ФИО, все прошли в ограду дома, куда также вышел ФИО В ходе общения с последним он на бочке увидел пакет с находящейся в нем растительной массой, внешне схожей с коноплей. На вопрос имеются ли запрещенные вещества в домовладении, ФИО ответил отрицательно, однако после разъяснения уголовной ответственности за хранение наркотических средств, ФИО сознался, указав, что нарвал указанную растительную массу в районе садоводства «

<

данные изъяты>» для личного потребления. После чего дознаватель в ходе проведения осмотра места происшествия изъяла данный пакет с растительной массой, упаковав и заверив его биркой, кроме того у ФИО изъяла смывы с рук. О выявленном факте он по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Ш" – фельдшера ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинкая РБ» следует, что 17.08.2024 в 23 часа 15 минут в психоневрологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен ФИО, который добровольно сдал биологические образцы. По результатам проведенного в 23 часа 28 минут 17.08.2024 г. медицинского освидетельствования у ФИО установлено состояние наркотического опьянения, о чем ею дано заключение (л.д. 127-128). 

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Телефонным сообщением в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району, согласно которому участковый уполномоченный "Х" 17.08.2024 г. в 21 час 55 минут сообщил об обнаружении в ограде 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> принадлежащей ФИО растительной массы (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре с участием ФИО ограды 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> зафиксировано наличие синего пакета с зеленой растительной массой со специфическим запахом, который опечатан и изъят. ФИО пояснил о принадлежности ему данной растительной массы, являющейся коноплей, которую он нарвал для личного употребления (л.д. 9-16), изъятый пакет с растительной массой осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 25-30, 42-43). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре с участием ФИО участка местности, расположенного на расстоянии номер обезличен метров от федеральной трассы «Р-255 Сибирь» вблизи садового некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, последний пояснил, что в данном месте он нарвал коноплю (л.д. 98-104).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО изъяты образцы для сравнительного исследования - смывы с пальцев рук и ладоней, а также контрольный образец (л.д. 19), которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 25-30). 

Заключением судебной химической экспертизы номер обезличен, из выводов которой следует, что растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 89,913 г., на отрезке бинта со смывами с рук ФИО обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 35-39).

Заключением ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» от 17.08.2024 г. в отношении ФИО, из которого следует, что у последнего установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 22), которое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-126).

Подсудимый и защитник не оспаривают вышеизложенные доказательства.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, содержащиеся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте, с точки зрения относимости, допустимости суд приходит к выводу, что данные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в суде как достоверные. 

Анализируя показания свидетелей ФИО, "Х", "Ш" суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Приведенные выводы заключения судебной химической экспертизы номер обезличен, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, не доверять указанному заключению судебной экспертизы или ставить его под сомнение, у суда оснований не имеется. Как не указано таких оснований ни подсудимым, ни защитником. 

Анализируя вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого суду и при допросах его в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетелей ФИО и "Х", подтвердившими факт обнаружения и изъятия 17.08.2024 г. в ограде дома принадлежащего ФИО пакета с коноплей, с показаниями свидетеля "Ш" о проведении ФИО 17.08.2024 г. медицинского освидетельствования, по результатам которого у последнего установлено состояние наркотического опьянения. 

Также показания подсудимого и свидетелей подтверждаются данным протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых по адресу 

<

адрес обезличен> изъято наркотическое средство, а на участке поля на расстоянии 400 метров от федеральной трассы «Р-255 Сибирь» вблизи садоводства «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен> установлено место приобретения ФИО наркотического средства, кроме того, подтверждаются выводами судебной химической экспертизы, установившей наличие в изъятой у ФИО растительной массе наркотического средства каннабис (марихуана), массой 89,913 г., то есть, в значительном размере, на смывах с рук ФИО наркотического средства - тетрагидроканнабинол, что в совокупности полностью подтверждает факт незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

При решение вопроса о направленности умысла подсудимого на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых последний, нарвав верхушечные части с листьями, соцветиями, отрезки боковых стеблей дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 89,913 грамм, которое перенес и хранил в ограде своего дома до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, осознавая при этом преступный характер своих действий.

Изъятое у подсудимого растение каннабис (марихуана), массой 89,913 грамм на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством, в значительном размере.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту средства, исключающей уголовную ответственность ФИО по делу, не имеется. Наличие у подсудимого пакета с собранной последним коноплей, было установлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе осуществления проверки по вызову ФИО о неадекватном поведении ФИО, которыми было обнаружено наличие в домовладении ФИО пакета с наркотическим средством, что являлось для них очевидным, кроме того, при указанных обстоятельствах подсудимый не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством. Также, как следует из установленных судом обстоятельств, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, а не добровольно выдано подсудимым.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который сожительствует с ФИО, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 83), работает 

<

данные изъяты> в ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, где согласно характеристики руководителя зарекомендовал себя, как исполнительный и ответственный работник (л.д. 66), ранее не судим. Подсудимый состоит на воинском учете (л.д. 87), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 378/и, ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения преступления не страдал и не страдает, а обнаруживает клинические признаки зависимости от алкоголя 2 стадии. ФИО способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 113-116). 

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, об обстоятельствах совершенного преступления, положенных в основу обвинения; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом умышленного характера совершенного преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает справедливым назначить ФИО наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижения целей наказания. 

Суд полагает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом общественной опасности совершенного преступления не обеспечит достижения целей наказания. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: растительная масса каннабис (марихуана), массой 89,913, бумажные конверты с отрезками бинтов со смывами на ватном диске с рук ФИО и с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению; заключение ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» от 17.08.2024 г. в отношении ФИО, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Разъяснить осужденному ФИО, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: растительную массу каннабис (марихуана), массой 89,913, бумажные конверты с отрезками бинтов со смывами на ватном диске с рук ФИО и с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району – уничтожить; заключение ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» от 17.08.2024 г. в отношении ФИО - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тапешкова