Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием представителя истца ФИО1. – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя третьего лица – администрации Пяльмского сельского поселения ФИО3, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Ипатовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пудожского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования. В заявлении указала, что 26.06.2002 г. умерла ее мать С.., которая при жизни заключила договор приватизации 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Также в договоре приватизации участвовали брат истицы С. и ФИО4 Право собственности оформлено в надлежащем порядке. 26.06.2002 г. С.. умерла и фактически принял наследство ее сын С. т.к. проживал в квартире и стал правообладателем 2\3 доли квартиры. 11.10.2003 г. умер С. который составил завещание в пользу истицы. При оформлении завещания на основании справки УП ЖКХ «Пяльмское» от 13.11.2001 г. об упорядочении и изменении нумерации была допущена описка в указании номера квартиры: вместо № 3 указан № 1. Данная ошибка препятствовала истцу в оформлении права собственности на имущество. Просит признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 и ФИО6 в отношении 2\3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Ее интересы, согласно представленной доверенности, представляет ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации Пудожского муниципального района РК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве, направленном в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указали, что при условии отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта и предоставления истцом бесспорных доказательств администрация не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республики Карелия в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Третье лицо –представитель администрации Пяльмского сельского поселения в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Указала, что истица имеет право претендовать на жилое помещение в порядке наследования, однако, фактически жилое помещение – 

<

адрес> отсутствует, поскольку дом в настоящее время является двухквартирным. В связи с чем жилой дом в технической документации указан как трехквартирный и поставлен на кадастровый учет, ей не известно. Полагает возможным узаконить ранее проведенную реконструкцию дома, о чем вынести соответствующее судебное решение. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, направленной в суд ходатайствовали о рассмотрении дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими документами, что истица ФИО11 приходится дочерью С., умершей 26.06.2002 г. и сестрой С., умершему 11.10.2003 г.

После смерти наследодателей осталось имущество в виде долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно регистрационного удостоверения, выданного РГЦ «Недвижимость» от 17.05.2000 г., ФИО5, ФИО6, ФИО4 принадлежит по 1\3 доле указанного жилого помещения каждому на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации от 18.04.2000 г. Данные сведения о собственниках жилого помещения также отражены в техническом паспорте на жилое помещение.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РК в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении жилого помещения отсутствуют.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленного наследственного дела, заведенного к имуществу С.., умершей 26.06.2002 г., видно, что наследниками по закону являются ее дети: ФИО1, С.. и ФИО4

С. и ФИО4 отказались от своей доли наследства после смерти матери в пользу истицы ФИО1, о чем составили соответствующие заявления.

В свою очередь, мать истицы С. составила завещание от 07.08.2000 г., которым завещала принадлежащую ей 1/3 долю 

<

адрес> Пудожского района РК своей дочери ФИО1 Завещание зарегистрировано в реестре № 71. Впоследствии данное завещание не отменялось и не изменялось.

11.10.2003 г. умер брат истицы С.., которому также принадлежала 1\3 доли вышеуказанной квартиры. По сведениям директора МУП «Пудожский районный муниципальный архив» наследственное дело к имуществу С.. не заводилось.

Однако в материалы дела представлено завещание С.. от 02.10.2002 г., удостоверенного ведущим специалистом Пяльмской поселковой администрации, согласно которому ФИО6 завещал принадлежащую ему долю квартиры сестре ФИО1 Завещание зарегистрировано в реестре № 232. Впоследствии данное завещание также не отменялось и не изменялось.

Из пояснений истицы следует, что при оформлении права собственности была обнаружена ошибка в документах, в частности, в завещании С.. завещал принадлежащую ему долю квартиры по адресу: РК, 

<

адрес>.1. Данный адрес указан на основании справки МУП ЖКХ «Пяльмское» от 13.11.2001 г. о том. что в связи с упорядочиванием названий улиц и нумераций домов и квартир в п.Пудожгорский ФИО5 в детьми фактически проживает в доме 

<

адрес>, а не в квартире № 3, т.к. дом двухквартирный. Следует считать адрес: п.

<

адрес>

11.02.2008 г. главой Пяльмского сельского поселения в адрес ГРКЦ «Недвижимость» направлено письмо о том. что в связи с упорядочиванием названий улиц, нумерации домов и квартир в доме № 5 по адресу: п.

<

адрес>, квартиры номер 1 и 2 объединены и присвоен номер 2, квартиры 3 и 4 объединен и присвоен номер 1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически наследодатель завещал наследнику долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку объект недвижимости зарегистрирован в ГРКЦ «Недвижимость» именно по указанному адресу, кроме того, произведен кадастровый учет данного объекта недвижимости, жилому помещению присвоен кадастровый номер № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости. 

Поскольку наследодатели в установленном законом порядке не зарегистрировали свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК и не получила соответствующее свидетельство о регистрации права, что в настоящее время лишает истца как наследника по завещанию надлежащим образом оформить наследственные права на имущество.

Вместе с тем, право собственности наследодателей в отношении спорного жилого помещения установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями технического паспорта, регистрационными удостоверениями ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на 2/3 доли спорного жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, оставшееся после смерти С., умершей 26.06.2002 г., и С., умершего 11.10.2003 г. 

Принимая во внимание, что у муниципального образования, на территории которого расположено наследственное имущество, не имелось материально-правового интереса к предмету иска, самостоятельных требований в отношении наследственного имущества им не заявлялось, а его привлечение к участию в деле носило формальный характер, а не совершением Администрацией каких-либо действий, которые бы нарушали права и законные интересы истца, суд считает необходимым освободить администрацию Пудожского муниципального района, от обязанностей ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшиеся после смерти С., умершей 26.06.2002 г., и С., умершего 11.10.2003 г. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года 

Судья Копин С.А.