РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Мусагалиевой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам. Указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство и с него взыскиваются алименты на содержание дочери К.П.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 было вынесено оспариваемое постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению размер задолженности по алиментам, взыскиваемым с него в пользу ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. О вынесении вышеуказанного постановления он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами гражданского дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № № по иску ФИО3 к нему о взыскании неустойки по выплате алиментов. С данной суммой задолженности он не согласен, так как судебным приставом задолженность рассчитана из средней заработной платы, несмотря на то, что он имел в спорный период времени доход, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 841 от 18 июля 1996 года учитывается при определении задолженности по алиментам. Также судебным приставом при определении расчета задолженности по алиментам не учтены все выплаты, произведенные им в счет уплаты алиментов. Просит признать незаконным и отменить постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не учел период, в течение которого он осуществлял предпринимательскую деятельность, согласно представленной декларации. Сам он данные сведения судебному приставу не предоставлял, полагая, что тот мог все отследить. Срок на оспаривание постановления пропущен в связи с тем, что изначально он обращался в суд в ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о приостановлении исполнительного производства, а затем с настоящим административным иском. Полагает оспариваемое постановление подлежащим отмене, поскольку оно вынесено исходя из величины среднемесячной заработной платы, и не учитывало его доходы в указанные периоды.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признала. Пояснила, что административным истцом не представлено уважительных причин пропуска срока на оспаривание постановления. ФИО1 знал об имеющихся у него алиментных обязательствах, поскольку алименты с него взыскивались по месту работы значительное время. После увольнения с прежней работы он не сообщал судебному приставу о новом месте, об осуществлении предпринимательской деятельности, хотя эта обязанность лежала на нем.

Заинтересованное лицо ФИО3 заявленные требования не признала. Пояснила, что в настоящее время обратилась к мировому судье с иском о взыскании неустойки по алиментам. Свои обязательства ФИО1 в спорный период не осуществлял. Об алиментах ему было достоверно известно, т.к. сначала был вынесен судебный приказ, потом с него взыскивались алименты. Само обращение за алиментами произошло по инициативе его матери. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 3, 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По смыслу приведенной выше части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность доказать получение дохода возложена на должника. 

Без представления должником данных о его доходах, судебный пристав-исполнитель не может исчислить иной размер задолженности, иначе как в размере доли от размера средней заработной платы в Российской Федерации. В то же время, не исчисление задолженности за данный период, как, по сути, предлагает административный истец, будет являться нарушением прав несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО1 алиментов на содержание дочери П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным судебным приказом в Ахтубинском РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Т.Ю.И. было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежавших должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам. 

Задолженность согласно указанному постановлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Данное постановление, как пояснила в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель, было направлено должнику простой корреспонденцией, затем вручено нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в своем иске указал, что он имел в спорный период времени доход, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 841 от 18 июля 1996 года учитывается при определении задолженности по алиментам, но при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем не учитывался.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Доказательств тому, что сведения об осуществлении предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году, о работе в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 предоставлялись судебному приставу-исполнителю, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, как указано выше, закон данную обязанность по предоставлению сведений судебному приставу-исполнителю, возлагает на должника.

Соответственно, судебный пристав – исполнитель обоснованно при расчете задолженности учитывал размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с подобными требованиями.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 5).

В порядке подчиненности данное постановление не обжаловалось.

Административный иск поступил в Ахтубинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В качестве уважительной причины пропуска срока ФИО1 привел рассмотрение судом его заявления о приостановлении исполнительного производства.

Суд с данным доводом не может согласиться, поскольку заявление в суд и рассмотрение судом заявления о приостановлении исполнительного производства, не могло объективно препятствовать ФИО1 также обратиться с настоящим административным иском в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин суд считает достаточным и законным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основе всех исследованных в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристав-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствовало задачам исполнительного производства и интересам несовершеннолетнего ребенка, приоритет которых установлен в статье 38 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск ФИО1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.