Дело № 2-1079/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 07 октября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> в размере 1320541,90 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 1112778,45 рублей, просроченные проценты за кредит 194136,59 рублей, неустойка по основному долгу 3933,58 рублей, неустойка по процентам 9693,26 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28205,42 рублей.

Требования мотивировало тем, что в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судом извещена надлежаще, судебная повестка возвращена в суд за истечение срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев (до 

<

дата>) с процентной ставкой 13,5 % годовых в течение 2 месяцев, с 3 месяца ставка изменится в зависимости от предоставления залога.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, чем нарушала установленные графиком погашения сроки уплаты платежей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, на 

<

дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1320541,90 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 1112778,45 рублей, просроченные проценты за кредит 194136,59 рублей, неустойка по основному долгу 3933,58 рублей, неустойка по процентам 9693,26 рублей.

Направленное ответчику 

<

дата> требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки оставлено без удовлетворения.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств в погашение кредита ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере, оснований для применения статьи 333 ГК РФ к размерам заявленных к взысканию неустоек не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

№>) задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

дата> в размере 1320541,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 28205,42 рублей, всего взыскать 1348747 (один миллион триста сорок восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Лопатина