дело № 12-326/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 03 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 22.06.2023 №6604 1364539/2122, которым:

ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекался к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

установил:

постановлением начальника отдела ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 22.06.2023 №6604 1364539/2122 ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил установленное административное ограничение, предусмотренные федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно – отсутствовал по месту жительства 30.05.2023 в 22:55, чем нарушил п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав, что в указанное время находился на работе, о чем представил справку работодателя.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что решением суда запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 установлен в том случае, если это не связано с трудовой деятельностью. О факте трудовой деятельности административный орган был уведомлен. При аналогичных обстоятельствах в 2022 году вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особого тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из представленных материалов дела следует, что вступившим в законную силу 27.11.2020 решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.11.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением соответствующих ограничений, в том числе установлен запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением периодов работы.

Согласно представленной справке от 31.05.2023 

<

...> ФИО1 является сотрудником данной организации, состоит в должности 

<

...> 30.05.2023 в период с 08:00 до 01:30 31.05.2023 находился на рабочем месте.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ч. 1 ст. 2.2. административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из конституционных положений право человека и гражданина на труд является неотчуждаемым и непосредственно действующим, наряду с иными правами предопределяет не только смысл и применение законов, но и определяет смысл и содержание деятельности органов государственной власти, что должно быть обеспечено и правосудием.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право на труд, как и любые иные права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены лишь федеральным законом. Вместе с тем ФЗ "Об административно надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливая иные ограничения, не ограничивает прав граждан на труд, в т.ч. при реализации данного права на труд при исполнении трудовых обязанностей, сопряженных с краткосрочными командировками.

По смыслу ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений совершается исключительно умышленно, в целях уклонения от административного надзора от органов внутренних дел.

Вместе с тем, на фоне подтвержденных данных о факте осуществления в ночное время трудовой деятельности поднадзорным лицом, его действия нельзя признать виновными и направленными на достижение вредных последствий в целях уклонения от административного надзора. 

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного вина ФИО1 не установлена, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление не доказаны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальника отдела ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 22.06.2023 №6604 1364539/2122, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии. 

Судья Т.А. Евдокимова 

<

...>

<

...>