Дело № 1-63/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 15 июня 2017 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Шадрина С.Г.,

подсудимого ФИО5, 

защитника-адвоката Егорова В.В.,

при секретаре: Буянкиной А.В., 

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>Б, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами следствия не установлено, в вечернее время суток, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев что ФИО2, с которым он, ФИО1 и ФИО3, распивал спиртные напитки в комнате вышеуказанной квартиры, хранит свой мобильный телефон на полке, над столом в комнате, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что его преступные действия неочевидны для ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя тайно, взял с полки, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с картой памяти объемом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и спрятал похищенное в предметах своей одежды, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО5, в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришел по адресу: 

<

адрес>, через не закрытую входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем гражданина ФИО4, убедившись, что его преступные действия неочевидны для спящего в квартире ФИО4 прошел на кухню, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО4 микроволновую печь марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев что ФИО1, с которой он ФИО2, Е.В. и ФИО3, распивал спиртные напитки в комнате вышеуказанной квартиры, хранит свой мобильный телефон на полке, над столом в комнате, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что его преступные действия неочевидны для ФИО2, ФИО1, Е.В. и ФИО3 действуя тайно, взял с полки, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с чехлом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с картой памяти объемом 

<

данные изъяты> Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и спрятал похищенное в предметах своей одежды, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО5: ранее не судимого, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра 

<

данные изъяты>, по месту жительства замечаний не имеющего, мнение потерпевших.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение причиненного вреда, а по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 и ФИО4 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их однородность и многочисленность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя, что исправление подсудимого и цели назначения наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд не может согласиться с предложением защиты о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО1, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО2, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения и наказание ему исчислять с 15.06.2017 г. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.05.2017г. по 14.06.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: – коробку из-под мобильного телефона – оставить у потерпевшей ФИО1, коробку из-под мобильного телефона и мобильный телефон – оставить у потерпевшего ФИО2, микроволновую печь – оставить у потерпевшего ФИО4, следы рук – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья