Дело № 1-561/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Гордиенко Д. А.

подсудимого - ФИО1 

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Ленинского района г. Барнаула ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ..., 

потерпевшей - Потерпевший №1

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого: 

- 07 февраля 2011 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

- 19 апреля 2011 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- 26 августа 2011 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от 07 февраля 2011 г. и 19 апреля 2011 г. и по совокупности с наказаниями по которым на основании ст. 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы;

- 13 декабря 2011 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от 26 августа 2011 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 05 годам 08 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 марта 2017 г. по отбытии наказания;

- 06 августа 2018 г. Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и УПК РФ); 

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 07.23 до 08.16 часов +++ (здесь и далее время Московское) в номере гостиницы 

<

данные изъяты> по /// в г. Барнауле, имея умысел на хищение чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем мошенничества со счета ее банковской карты, открытого +++ в отделении ПАО «Сбербанк» по /// в ///, с использованием электронных средств платежа, - указанной банковской карты потерпевшей; для этого ФИО1 из сумки Потерпевший №1 взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей.

Продолжая свои действия, в период с 08.16 часов 05 июля по 22.46 часов +++, действуя с указанной целью, ФИО1, используя банковскую карту потерпевшей, как электронное средство платежа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба, и желая этого, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты бесконтактным способом без введения пин-кода карты покупок стоимостью до 1000 рублей, умалчивая о незаконном владении платежной картой и обманывая тем самым сотрудников указанных торговых организаций, оплатил покупки с помощью указанной банковской карты в магазинах и кафе ///, то есть похитил, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 на указанные суммы с ее указанного счета в указанное время:

- +++:

= «Продукты» по ///: в 08.16 и 08.17 часов на 111,50 рублей, 111,50 рублей, 03 рубля и всего на 226 рублей;

= «Магнит» по ///: в 08.34 часов на 849,07 рублей; в 08.35 часов на 210 рублей; в 08.37 часов на 491,17 рублей; в 08.41 часов на 30,90 рублей; в 08.43 часов на 691,12 рублей; в 08.47 часов на 186 рублей; в 10.45 часов на 369,70 рублей, всего на 2827,96 рублей;

= «Заправка» по ///: в 11.04 часов на 97 рублей;

= «Магнит» по ///: в 11.18 часов на 408,60 рублей, в 11.33 часов на 480,13 рублей, в 11.34 часов на 602,90 рублей, в 11.34 часов на 111 рублей и всего на 1602,63 рублей;

= «Заправка» по ///: в 17.22 часов на 541 рубль и на 5 рублей; в 17.23 часов на 116 рублей и всего на 662 рубля;

= ИП «

<

данные изъяты> по ///А: с 17.23 часов +++ до 03.43 часов +++ на общую сумму 921 рубль;

- +++ 

= «Продукты» по ///: в 03.43 часов на 253 рубля; в 03.44 часов на 90 рублей, в 03.45 часов на 59,90 рублей, в 03.59 часов на 59,90 рублей, в 04.30 часов на 253 рубля и всего на 715,80 рублей;

= «Щедрый вечер» по ///: в 05.32 часов на 419 рублей;

= «Продукты» по ///: в 05.33 часов на 211 рублей; 

= «Щедрый вечер» по ///: в 05.34 часов на 498 рублей;

= «Продукты» по ///: в 05.34 часов на 319,50 рублей, в 05.36 часов на 223 рубля, в 05.36 часов на 125 рублей и всего на 667,50 рублей;

= «Магнит» по ///: в 05.59 часов на 539,90 рублей, в 06.00 часов на 109 рублей, в 06.47 часов на 215 рублей, и всего на 863,90 рублей;

= «Заправка» по ///: в 06.52 часов на 116 рублей, в 06.53 часов на 82 рубля, в 06.54 часов на 90 рублей, и всего на 288 рублей;

= «Магнит» по ///: в 07.00 часов на 244,90 рублей и 215 рублей, в 07.29 часов на 288,99 рублей; в 07.37 часов на 990,10 рублей и 187,50 рублей, в 07.39 часов на 432,70 рублей, в 08.09 часов на 615,31 рублей, в 08.12 часов на 245,90 рублей, в 08.32 часов на 533,90 рублей, в 09.15 часов на 737,90 рублей, в 09.16 часов на 163,80 рублей, в 09.33 часов на 137 рублей и всего на 4793 рубля;

= «Мария-Ра» по ///: в 10.18 часов на 231,80 рублей, в 10.20 часов на 779,55 рублей, в 10.21 часов на 90 рублей, в 10.23 часов на 87,91 рублей, в 10.26 часов на 428,3 рублей и всего на 1617,56 рублей;

= «Магнит» по ///: в 10.42 часов на 259,80 рублей, в 10.57 часов на 215 рублей и всего на 474,80 рублей;

= «Заправка» по ///: в 10.59 часов на 145 рублей, в 15.02 часов на 739,50 рублей и всего на 884,50 рублей; 

Таким образом, с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 ФИО1 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, похитил: денежные средства на общую сумму 17769 рублей 65 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму; распорядившись похищенным имуществом указанными способами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, который на следствии пояснил, что утром +++ в баре «

<

данные изъяты>» по /// познакомился с Потерпевший №1, с которой они распивали спиртное около 1-2-х часов, в баре Потерпевший №1 рассчитывалась при помощи банковской карты бесконтактным способом; он слышал, что ей приходят смс-сообщения на сотовый телефон, он понял, что к ее телефону подключена услуга мобильный банк, и что на ее карте есть денежные средства. Затем они с Потерпевший №1 пошли в гостиницу 

<

данные изъяты> по ///, там Потерпевший №1 положила в свою сумку кошелек и сотовый телефон. Около 12.00 часов он решил взять у Потерпевший №1 банковскую карту, которую взял из кошелька, находящегося в ее сумке, также в сумке взял ее сотовый телефон, чтобы она не узнала, что он будет пользоваться ее банковской картой. Он похитил банковскую карту, чтобы расплачиваться бесконтактным способом в магазинах в своих целях, то есть тратить чужие деньги, снимать денежные средства со счета карты он не собирался, так как не знал пароль. Похищенный сотовый телефон он выбросил, похищенную банковскую карту Потерпевший №1 использовал в личных целях - покупал продукты и спиртное с +++ по +++, расплачиваясь этой картой в магазинах: «Мария-Pa» по ///; «Магнит» по /// «Продукты» по ///, «Щедрый вечер» по ///, «Заправка» по ///, 

<

данные изъяты> по ///; также он пополнил счет своего абонентского номера .... У Потерпевший №1 перед ним не было никаких долговых обязательств, она не разрешала ему брать ее банковскую карту и рассчитываться ее денежными средствами. Вечером +++, когда он принес домой продукты, на вопросы сожительницы Свидетель №3, где он взял деньги на это, сказал, что расплатился картой, которую взял попользоваться у знакомых. Свидетель №3 попросила у него карту, чтобы купить пива, он передал той карту, о том, что карта им похищена, не сообщил. Когда Свидетель №3 вернулась из магазина, то сказала, что оставила карту на кассе в магазине, так как продавец усомнилась, в принадлежности карты. Когда +++ по поводу хищения карты и телефона Потерпевший №1 к нему обратились сотрудники полиции, он в этом признался и написал явку с повинной. При проверке показаний на месте ФИО1 показал магазины, где производил оплату покупок бесконтактным способом картой Потерпевший №1, а также дал показания, аналогичные его ранее данным на следствии. При очной ставке с потерпевшей ФИО1 дал показания, аналогичные его ранее данным на следствии.

Также после оглашения его показаний, согласившись отвечать на вопросы, ФИО1 пояснил, что при хищении банковской карты Потерпевший №1, он намеревался, использовать карту в магазинах при оплате товара без введения пин-кода. Производить перечисление денег посредством услуги «Мобильный банк» он не намеревался, на свой абонентский номер деньги в сумме 1000 рублей перевел, когда у него кончились деньги на счете телефона, решил попробовать, думал, что не получится, но деньги были зачислены. При этом, где и когда это было он не помнит: во время перевода он мог быть дома, мог быть в магазине или на улице, где-нибудь еще мог быть. После этого он выбросил телефон Потерпевший №1, который он взялл не с корыстной целью, а чтобы она не видела смс-уведомления о списании денежных средств с карты. Он не мог получить материальной выгоды от хищения телефона, потому что телефон был старый, разбитый, продать его было нельзя. Также, отвечая на вопросы сторон, пояснил, что, возможно, перечислил деньги со счета банковской карты Потерпевший №1 на свой абонентский номер направляя на ее телефоне смс-сообщения на ..., также возможно, что +++ это было около 12.00 часов, когда он шел из гостиницы, +++, возможно около 07.00 часов, находясь дома, но возможно, и при других обстоятельствах. Телефон Потерпевший №1 он выбросил утром +++

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что около 07.00 часов +++ в баре 

<

данные изъяты> по /// познакомилась с ФИО1, с которым в баре, а затем на улице, вместе употребляла спиртное, и, так как находилась в состоянии опьянения захотела спать, в связи с этим они пошли в гостиницу «Девятый вал» по ///, она оплатила один час, пиво и уснула в номере. ФИО1 в это время смотрел телевизор. Когда проснулась, ФИО1 не было, также в сумке не оказалось телефона и кредитной карты «Сбербанка». От администратора она узнала, что ФИО1 ушел. За спиртное в баре и гостиницу оплачивала она, своей кредитной картой «Сбербанка», которой можно расплачиваться, не вводя код, а также к карте подключена услуга «Мобильный банк». Она не разрешала подсудимому брать ее вещи и распоряжаться ими, в том числе снимать деньги с карты, долговых обязательств у нее перед ним нет. У нее был старый мобильный телефон «Самсунг», кнопочный, материальной ценности для нее не представляет, корпус поврежден, ущерб ей хищением телефона не причинен, у нее есть другой телефон; привлекать к уголовной ответственности ФИО1 за хищение телефона она не желает. Карту она заблокировала через продолжительное время, баланс не проверяла, о хищении узнала от сотрудников полиции, которыми ей была передана ее карта. Она для полиции брала выписку со своего расчетного счета в банке, предоставленные ей сведения о выполненных ФИО1 по ее карте операциях по снятию денег со счета соответствуют указанным в обвинении. Ущерб, причиненный ей действиями ФИО1 составляет 18769 рублей 65 копеек, является для нее значительным, так как ежемесячно доход ее семьи, состоящей из трех человек: ее, мужа и несовершеннолетнего сына, состоит из ее заработка в сумме 20000 рублей и мужа – 25000 рублей, обязательные ежемесячные платежи: по кредиту - 3870 рублей, и услуги ЖКХ в летний период около 4 000 рублей, за учебу сыну - 5000 рублей в год, накоплений у семьи нет. Этим хищение она поставлена в затруднительное материальное положение, так как ей нужно вносить эту сумму и проценты по кредиту на кредитную карту. Также просила строго не наказывать ФИО1, не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, так как тому нужно содержать двух детей и жену.

С согласия сторон в суде были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №3, сожительница подсудимого, на следствии пояснила, что проживает с ФИО1 и двумя детьми 2016 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. +++ она увидела у ФИО1 банковскую карту, на ее вопрос, что это за карта, он сказал, что взял у кого-то из знакомых на время попользоваться. Она попросила у того эту карту, чтобы купить пива, ФИО1 дал ей карту, она в магазине «Магнит» /// намеревалась рассчитаться картой за покупку на кассе, но продавец спросила, принадлежит ли ей карта, на карте было указано Потерпевший №1, она испугалась, что эта карта не ее и не ФИО1, оставила карту на кассе и ушла. +++ к ним обратились сотрудники полиции по поводу данной карты, и ФИО1 сообщил, что эту карту и мобильный телефон +++ похитил у Потерпевший №1, телефон в тот же день выкинул, чтобы потерпевшая не получала смс-сообщения об операциях по карте, с помощью данной картой бесконтактным способом он покупал продукты и алкоголь. Она не знала о хищении карты.

Свидетель Свидетель №4, сотрудник полиции, на следствии пояснил, что +++ в ОП по Ленинскому району поступило сообщение о хищении банковской карты у Потерпевший №1, а также, что с +++ по +++ неизвестное лицо похитило со счета Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 22609 рублей 65 копеек. Проверочными мероприятиями было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1, который в беседе признался в совершении этой кражи, о чем написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №2, администратор гостиницы 

<

данные изъяты>, на следствии пояснила, что около 11.24 часов +++ в гостиницу пришли, как впоследствии ей стало известно, ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 заказала номер на один час, заплатив 700 рублей, купила пиво на 400 рублей, оплатила банковской картой бесконтактным способом. Примерно через 20-30 минут ФИО1 вышел из гостиницы и ушел. Через некоторое время также ушла Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №1, продавец магазине «Магнит», на следствии пояснил, что +++ неоднократно в магазин заходил, как впоследствии стало известно, ФИО1, расплачивался банковской картой за покупки на суммы не более 1000 рублей, не вводя пин-код. Ей это показалось подозрительным, она предположила, что он эту карту мог похитить, решила в следующий раз, спросить у него документы и проверить принадлежность карты. Вечером с этой же картой в магазин пришла Свидетель №3, которую она ранее видела с К-вы. Она спросила у той, кому принадлежи эта карта, та ответила, что карту дал муж, оставила карту и ушла. Она забрала карту и сообщила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 ранее расплачивался этой картой, которую похитил у Потерпевший №1, это имя было указано на карте.

Кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что в начале +++ в гостинице у малознакомой женщины по имени Е из сумки похитил сотовый телефон и банковскую карту, которой рассчитывался в магазинах, телефон выбросил;

- протоколом выемки у Свидетель №1 банковской карты на имя Потерпевший №1;

- сообщением ПАО «Сбербанк» о выдаче банковской карты Потерпевший №1, а также сведениями о перечислении денежных средств в указанное время на указанные суммы в указанных местах:

- +++ 00.00 «ИП Федорова» 247 рублей;

- +++ 00.00 «МТС» 500 рублей;

- +++ 00.00 «ИП Федорова» 87 рублей;

- +++ 02.28 «Щедрый вечер» 179 рублей;

- +++ 03.54 «Дубок» 386 рублей;

- +++ 04.05 «Дубок» 805 рублей;

- +++ 07.23 «Девятый вал» 700 рублей;

- +++ 07.26 «Девятый вал» 400 рублей;

- +++ 08.16 «Продукты» 111,5 рублей;

- +++ 08.16 «Продукты» 111,5 рублей;

- +++ 08.17 «Продукты» 3 рублей;

- +++ 08.34 «Магнит» 849,07 рублей;

- +++ 08.35 «Магнит» 210 рублей;

- +++ 08.37 «Магнит» 491,17 рублей;

- +++ 08.41 «Магнит» 30,9 рублей;

- +++ 08.43 «Магнит» 691,12 рублей;

- +++ 08.47 «Магнит» 186 рублей;

- +++ 10.45 «Магнит» 369,7 рублей;

- +++ 11.04 «Заправка» 97 рублей;

- +++ 11.18 «Магнит» 408,6 рублей;

- +++ 11.33 «Магнит» 480,13 рублей;

- +++ 11.34 «Магнит» 602,9 рублей;

- +++ 11.34 «Магнит» 111 рублей;

- +++ 17.22 «Заправка» 541 рублей;

- +++ 17.22 «Заправка» 5 рублей;

- +++ 17.23 «Заправка» 116 рублей;

- +++ 00.00 «ИП Федорова» 245 рублей;

- +++ 00.00 «МТС» 500 рублей;

- +++ 00.00 «ИП Федорова» 95 рублей;

- +++ 00.00 «ИП Федорова» 130 рублей;

- +++ 00.00 «ИП Федорова» 137 рублей;

- +++ 00.00 «ИП Федорова» 119 рублей;

- +++ 00.00 «ИП Федорова» 95 рублей;

- +++ 00.00 «ИП Федорова» 100 рублей;

- +++ 03.43 «Продукты» 253 рублей;

- +++ 03.44 «Продукты» 90 рублей;

- +++ 03.45 «Продукты» 59,9 рублей;

- +++ 03.59 «Продукты» 59,9 рублей;

- +++ 04.30 «Продукты» 253 рублей;

- +++ 05.32 «Щедрый вечер» 419 рублей;

- +++ 05.33 «Продукты» 211 рублей;

- +++ 05.34 «Щедрый вечер» 498 рублей;

- +++ 05.34 «Продукты» 319,5 рублей;

- +++ 05.36 «Продукты» 223 рублей;

- +++ 05.36 «Продукты» 125 рублей;

- +++ 05.59 «Магнит» 539,9 рублей;

- +++ 06.00 «Магнит» 109 рублей;

- +++ 06.47 «Магнит» 215 рублей;

- +++ 06.52 «Заправка» 116 рублей;

- +++ 06.53 «Заправка» 82 рублей;

- +++ 06.54 «Заправка» 90 рублей;

- +++ 07.00 «Магнит» 244,9 рублей;

- +++ 07.00 «Магнит» 215 рублей;

- +++ 07.29 «Магнит» 288,99 рублей;

- +++ 07.37 «Магнит» 990,1 рублей;

- +++ 07.38 «Магнит» 187,5 рублей;

- +++ 07.39 «Магнит» 432,7 рублей;

- +++ 08.09 «Магнит» 615,31 рублей;

- +++ 08.12 «Магнит» 245,9 рублей;

- +++ 08.32 «Магнит» 533,9 рублей;

- +++ 09.15 «Магнит» 737,9 рублей;

- +++ 09.16 «Магнит» 163,8 рублей;

- +++ 09.33 «Магнит» 137 рублей;

- +++ 10.18 «Мария-Pa» 231,8 рублей;

- +++ 10.20 «Мария-Pa» 779,55 рублей;

- +++ 10.21 «Мария-Pa» 90 рублей;

- +++ 10.23 «Мария-Pa» 87,91 рублей;

- +++ 10.26 «Мария-Pa» 428,3 рублей;

- +++ 10.42 «Магнит» 259,8 рублей;

- +++ 10.57 «Магнит» 215 рублей;

- +++ 10.59 «Заправка» 145 рублей;

- +++ 15.02 «Заправка» 739,5 рублей;

- +++ 22.32 «МТС» 100 рублей;

- +++ 22.43 «МТС» 3000 рублей;

- +++ 22.46 «МТС» 1240 рублей. 

что не полностью соответствует сведениям, указанным в обвинении ФИО1, так как в 00.00 часов +++, когда были перечислены с карты Потерпевший №1 в ПАО «МТС» денежные средства в сумме 500 рублей, карта находилась в ее пользовании, так как согласно всех доказательств и указанных сведений она после этого посетила магазин и кафе 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, произвела оплату гостинице 

<

данные изъяты> +++ при производстве перечисления с банковской карты Потерпевший №1 на свой абонентский номер ФИО1, согласно обвинения, находился в своей квартире, но, согласно указанных сведений он находился в магазине 

<

данные изъяты>, согласно детализации зачисление на его абонентский номер произведено значительно позже; при этом в части перечисления с ее карты в ПАО «МТС» +++ денежных средств на общую сумму 4340 рублей причастность ФИО1 не установлена, в его пользовании карта Потерпевший №1 не находилась, таким образом, к этим действиям причастны иные лица, способ их действий следствием не установлен, это, а также выделении из данного уголовного дела материалов дела в отношении иного лица, причастного к хищению указанных денежных средств, свидетельствует о возможности такого хищения и денежных средств в сумме 1000 рублей иным лицом;

- детализацией расходов абонентского номера ..., находящегося в пользовании ФИО1, о пополнении счета +++ в 07.50 часов на сумму 500 рублей, и +++ в 02.51 часов на сумму 500 рублей; при этом перечислений в указанное время с банковской карты Потерпевший №1 на какой-либо счет ПАО «МТС», в том числе на абонентский номер ФИО1 не производилось; сведений или доказательств об источнике поступления указанных денежных средств стороной обвинения не представлено;

- постановлениями и протоколами осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств изъятых по делу: банковской карты на имя Потерпевший №1, отчета по банковской карте на имя Потерпевший №1, детализации абонентского номера ..., находящегося в пользовании ФИО1.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления – краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), доказана не в полном объеме.

Совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, не доказана причастность ФИО1 к хищению денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей с использование ее банковской карты путем перечисления на свой абонентский номер. Так, согласно банковских сведений с карты Потерпевший №1 в 00.00 часов +++ были перечислены в ПАО «МТС» денежные средства в сумме 500 рублей, но в указанное время карта находилась в ее пользовании, так как согласно всех доказательств и указанных сведений она после этого посетила магазин 

<

данные изъяты> и кафе 

<

данные изъяты> произвела оплату гостинице 

<

данные изъяты>; +++ при производстве перечисления с банковской карты Потерпевший №1 на свой абонентский номер ФИО1, согласно обвинения, находился в своей квартире, но, согласно указанных сведений он находился в магазине 

<

данные изъяты>, согласно детализации зачисление на его абонентский номер произведено значительно позже +++ в 07.50 часов и +++ в 02.51 часов, в это время перечислений с банковской карты Потерпевший №1 не было; при этом в части перечисления с ее карты в ПАО «МТС» +++ денежных средств на общую сумму 4340 рублей причастность ФИО1 не установлена, в его пользовании карта Потерпевший №1 не находилась, так как была изъята у его сожительницы Свидетель №3 кассиром Свидетель №1 +++, таким образом, к этим действиям причастны иные лица, способ их действий следствием не установлен, это, а также выделении из данного уголовного дела материалов дела в отношении иного лица, причастного к хищению указанных денежных средств, свидетельствует о возможности такого хищения, в том числе и денежных средств в сумме 1000 рублей иным лицом. В связи с этим, подлежит исключению из обвинения ФИО1 хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 путем зачисления на абонентский номер ФИО1, так как ни время, ни место, ни способ этих действий следствием не установлен, а также это не подтверждается исследованными доказательствами: сведениями банка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 и детализацией счета абонентского номера ФИО1. Также подлежит исключению из объема хищения – хищение сотового телефона «Samsung SM-B310E» и банковской карты, которые материальной ценности не представляют, были взяты ФИО1 не с корыстной целью, а с целью хищения денег и сокрытия хищения им денег со счета банковской карты Потерпевший №1, таким образом его действия в указанной части не содержат признаков хищения путем перечисления денежных средств со счета потерпевшей, и таким способом похитить указанные предметы нельзя.

На основании исследованных судом доказательств, действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; так как имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Так согласно требований п. п. 8 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», пеправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно по статьям 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ. Действия лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу. В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража. Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 не использовал для получения денежных средств Потерпевший №1 не использовал банкомат и ее конфиденциальную информацию: персональные данные, данные платежной карты, контрольную информацию, пароль, а, умалчивал о непринадлежности ему банковской карты при расчетах в магазинах, его действия являются мошенничеством.

В связи с этим указанные в обвинении действия ФИО1 с 07.23 часов +++ до 15.02 часов +++ в квартире по /// в /// по использованию электронного средства платежа и переводе с банковской карты на имя Потерпевший №1, ФИО1 при помощи сотового телефона потерпевшей, отправляя смс-сообщения на ..., денежных средств для оплаты услуги оператора сотовой связи «МТС» абонентского номера ..., находящегося в его пользовании, на общую сумму 1000 рублей – подлежат исключению, а также подлежат исключению его действия по хищению банковской карты и сотового телелфона потерпевшей. 

Так, ФИО1, осознавая свои действия, совершил данное преступление – мошенничество с использованием электронных средств платежа – банковской карты Потерпевший №1 с ее банковского счета, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Ущерб, причиненный потерпевшей данной кражей, является значительным, с учетом имущественного положения семьи потерпевшей из трех человек: ее заработка – 20000 рублей, ее сожителя – 25000 рублей, с учетом наличия у нее не имеющего доходов несовершеннолетнего ребенка, сумма хищения в 17796 рублей 65 копеек, превышает доход семьи на одного человека в месяц – 15000 рублей. Также при этом были похищены денежные средств, поэтому их значимость для потерпевшей не вызывает сомнений, кроме того, подтверждается необходимостью для потерпевшей возвращения данной суммы с процентами банку, так как они были похищены с кредитного счета.

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, участии в проверке показаний на месте, в очной ставке; частичное возмещение ущерба потерпевшей; наличие малолетнего ребенка и оказание сожительнице помощи в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка от первого брака, а также содержание всей семьи, поскольку сожительница осуществляет уход за новорожденным их общим ребенком; состояние здоровья его и его близких; мнение потерпевшей о нестрогом наказании. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку ранее он осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести. В связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ; при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимый 

<

данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, участковым характеризуется удовлетворительно, ФКУ УИИ - посредственно, на учете в АКНД и АККПБ не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

ФИО1 осужден 06 августа 2018 г. Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года. Данное преступление является преступлением средней тяжести, совершено в период условного осуждения, но на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, состава его семьи, наличии иждивенцев, в том числе малолетних детей и жены, ухаживающей за новорожденным ребенком; условное осуждение по данному приговору необходимо сохранить.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, против собственности, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Назначение более мягких наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ невозможно, так как имеется рецидив преступлений, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому не требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, и условное осуждение мягче реального.

Меру пресечения осужденному, в связи с назначением условного наказания, необходимо до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

До вынесения приговора осужденный под стражей не содержался и не задерживался, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 6210 рублей и в суде в сумме 4140 рублей, всего в сумме 10350 рублей; от защиты адвокатом подсудимый не отказался, является трудоспособным, работает, получает доход, может оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

На основании требований ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к делу: банковскую карту Потерпевший №1, отчет по банковской карте, детализацию абонентского номера ФИО1, необходимо хранить в уголовном деле, где они находятся, оснований для изъятия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 02 (два) года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, пройти обследование и при необходимости - лечение и (или) наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД, в срок установленный УИИ; возмещать ущерб причиненный потерпевшей в сумме 17769 (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 65 копеек в течение 18 (восемнадцати) месяцев, выплачивая ежемесячно не менее 1000 (одной тысячи) рублей. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору 06 августа 2018 г. Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РВ условно с испытательным сроком 04 (четыре) года; - сохранить, наказание по данному приговору – отбывать самостоятельно. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату за защиту осужденного на следствии и в суде из федерального бюджета в доход государства в федеральный бюджет в сумме 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к делу: банковскую карту Потерпевший №1, отчет по этой банковской карте, детализацию абонентского номера - хранить в уголовном деле.

Разъяснить осужденной порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; 

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заявлении, заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции; также стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу 26.11.2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Верно. Судья: И. И. Кейш