РЕШЕНИЕ

 подлинник

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Фунтусова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что она путем приватизации приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоит ФИО3, место нахождение которой ей не известно. Без заявления и личного присутствия ФИО3 снять ее с регистрационного учета в МО МВД России «Назаровский» (отдел по вопросам миграции) не представляется возможным. Полагает, что регистрация ФИО3 в данном жилом помещении нарушает ее права как собственника. С учетом изложенного, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать МО МВД России «Назаровский» снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлась опекуном ФИО3 в связи со смертью и лишением родительских прав ее родителей. С момента установления опеки и до 2011 года ФИО3 фактически проживала в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, где по настоящее время состоит на регистрационном учете, в 2011 году ФИО3 выехала в 

<

адрес>, где обучалась в высшем учебном заведении. С 2015 года ФИО3 на контакт с ней не выходит, место ее нахождения ей не известно.

Ответчик ФИО3 извещалась судом по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО3 неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ей был назначен представитель - адвокат Фунтусов А.В., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что выезд ФИО3 из жилого помещения носил вынужденный, временный характер в связи с выездом на обучение, иное жилое помещение у ФИО3 отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Назаровский» (отдел по вопросам миграции), надлежаще извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, снятие ФИО3 с регистрационного учета может быть осуществлено органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель Отдела по охране прав детства Управления образования администрации г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, представителя МО МВД России «Назаровский» (отдел по вопросам миграции), представителя Отдела по охране прав детства Управления образования администрации г. Назарово Красноярского края, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Фунтусова А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, помощника Назаровского межрайонного прокурора Милицину Е.Е., полагавшую требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Назарово Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО3 была установлена опека, в связи с лишением ее отца М родительских прав и смертью матери М Опекуном назначена ФИО1, являющаяся тетей ФИО3

Согласно справки ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3

ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, согласно указанного договора на основании постановления администрации г. Назарово Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие на отказ от принадлежащего несовершеннолетней ФИО3 права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Назаровское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ответа Управления образования администрации г. Назарово Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании решения краевой жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Министерстве образования Красноярского края, на ДД.ММ.ГГГГ ее порядковый №. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что выезд ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> носил временный и вынужденный характер, был обусловлен поступлением ФИО3 в высшее учебное заведение, находящееся в 

<

адрес> на очную форму обучения. 

Доказательств того, что ФИО3 приобрела иное право пользования каким-либо жилым помещением, а также доказательств обеспеченности ее жильем, кроме как спорной квартирой, суду не предоставлено.

Кроме того, из статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования эти помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещении по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик, на момент приватизации, имела право на участие в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. К моменту приватизации спорного жилого помещения ФИО3 была несовершеннолетняя и в силу своего возраста лишена была возможности высказать свое мнение по участию, либо отказу в участии в приватизации спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах, ответчик сохраняет право пользования вышеуказанным жилым помещением, которое носит бессрочный характер, в связи с чем не может быть его произвольно лишена.

Кроме того, постановленное судом и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»). При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном, порядке и, соответственно, без принуждения суда. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы, таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязании МО МВД России «Назаровский» снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 12 ноября 2017 года