﻿

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело №10-3/2020

№

город Глазов 09 июля 2020 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

помощника Глазовского межрайонного прокурора Симакова А.Н.,

осуждённого Сунцова А.А.,

Защитника Перевощикова М.Л., предоставившего удостоверение адвоката и ордер, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу осуждённого Сунцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на приговор мирового судьи судебного участка № г.Глазова ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения уголовного дела, Сунцов А.А. мировым судьёй судебного участка № города Глазова признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 159.3 Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что, с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Глазова, путём обмана сотрудников торговых организаций, рассчитываясь денежными средствами, принадлежащими ФИо1., находящимся на счету банковской карты потерпевшего, которой Сунцов А.А. незаконно завладел, похитил денежные средства ФИо1. в размере 8742 рубля 00 копеек. 

Мировым судьёй Сунцову А.А. за совершение указанного преступления назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Одновременно, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ в отношении Сунцова А.А. отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Окончательное наказание в виде лишения свободы Сунцову А.А. назначено на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, в размере одного года девяти месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мировым судьёй Сунцову А.А. определён самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания 

Не согласившись с указанным приговором, осуждённый обратился в Глазовский районный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи в виду его необоснованности и чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить менее суровое наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ. 

В обоснование апелляционной жалобы осуждённый указал на то, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии совокупности смягчающих суд первой инстанции мог назначить наказание на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно. 

Кроме того, осуждённый считает, что мировая судья не приняла во внимание доводы о том, что на иждивении подсудимого находится не только малолетний ребёнок, но и супруга Селивёрстова Юлия Дмитриевна, ей будет трудно трудоустроиться в ближайшее время, что может повлечь утрату членами семьи осуждённого средств к существованию. 

В судебном заседании осуждённый и защитник апелляционную жалобу поддержали, посчитав её обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Сунцов А.А. пояснил, что в настоящее время он обеспечивает семью, раскаялся в содеянном, возместил причинённый вред. 

Помощник Глазовского межрайонного прокурора считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судом первой инстанции Сунцову А.А. назначено законное и обоснованное наказание, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание Сунцову А.А. обстоятельств, а также с учётом характера и обстоятельств совершённого им преступления, просит суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Изучив апелляционную жалобу, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности рассматриваемой апелляционной жалобы и о необходимости отказа в её удовлетворении по следующим основаниям.

Не ограничившись доводами апелляционного представления, судом апелляционной инстанции дело проверено в полном объёме. 

Уголовное дело в отношении Сунцова А.А. рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, с учетом всех необходимых для этого обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ. 

Действия осуждённого Сунцова А.А. судом первой инстанции квалифицированы верно по части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа. 

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, а также и личность подсудимого, его материальное положение, а также материальное положение его семьи, суд первой инстанции верно оценил характеризующие личность Сунцова А.А. данные, совершившего вновь корыстное преступление в период отбывания условной меры наказания за совершение тяжкого корыстного преступления, и обосновано назначил ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ, а именно в виде лишения свободы, при этом обоснованно придя к выводу о невозможности исправления Сунцова А.А. в случае назначения ему менее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ, а также без реального отбытия наказания.

Поведение осуждённого в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, допустившего нарушение порядка отбывания условной меры наказания, его отрицательная характеристика органом исполняющим условную меру наказания, а также совершение вновь корыстного преступления через незначительный период после осуждения, явились для суда первой инстанции достаточным и законным основанием для отмены условного осуждения на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания Сунцову А.А. на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, то есть по совокупности приговоров, поскольку дальнейшее исправление Сунцова А.А. без реального отбытия наказания является невозможным. 

Доводы осуждённого, содержащиеся в рассматриваемой апелляционной жалобе, о том, что, суд апелляционной инстанции не принял во внимание факт нахождения на его иждивении супруги, как достаточные для назначения условной меры наказания, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку в браке с Фио2. Сунцов А.А. не состоит, в связи с чем правовых оснований считать, что ФИО2., находится на иждивении ФИО3. не имеется, ФИо2. имеет самостоятельный доход, при этом наличие малолетнего ребёнка на иждивении осуждённого судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

Постановил:

Апелляционную жалобу осуждённого Сунцова А.А. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.С.Тутынин