№ 2-4300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ МО «Информационное агентство Пушкинского района Московской области», 3-лицам – Главному управлению по информационной политике Московской области о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ГАУ МО «Информационное агентство Пушкинского района Московской области» (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании с ответчика начисленной премии за I квартал 2017 года в размере 80 000 руб., процентов за задержку выплаты премии в размере 7 820 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1 900 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 06.04.2015 г. по 03.05.2017 г. истица работала руководителем организации-ответчика – директор-главный редактор. 04.04.2017 г. в организации был издан приказ №41 о премировании сотрудников Пушкинского Информагентства по итогам работы за I квартал 2017 г. 03.05.207 г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут. В нарушение ст. 140 ТК РФ выплата премии в размере 80 000 руб. на основании приказа №41 истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. Проценты за задержку составляют 7 820 руб.: за период с 03.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 2 318,67 руб. (80 000 х 47 х 1/150 х 9,25%), за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. – 4 368 руб. (80 000 х 91 х 1/150 х 9%), за период с 18.09.2017 г. по 12.10.2017 г. – 1 133,33 руб. (80 000 х 25 х 1/150 х 8,5 %). Компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав истица оценивает в размере 25000 руб. Так же просит взыскать понесенные ею представительские и нотариальные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве 3-лица. Не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Главное управление по информационной политике Московской области (далее – ГУИП МО).

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, все обстоятельства, указанные по иску, подтвердили полностью.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения, в которых указал, что премирование работников ГАУ МО «Информационное агентство Пушкинского района Московской области» осуществляется в соответствии с требованиями Положения «Об оплате труда работников государственных учреждений средств массовой информации Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 20.07.2007 г. и Положением «О выплатах надбавок, премий, выплат социального и стимулирующего характера работникам Государственного учреждения Московской области «Информационное агентство Пушкинского района Московской области», утвержденного Приказом №59 ГАУ МО «Информационное агентство Пушкинского района Московской области» от 20.08.2007 г. Премирование по итогам работы за квартал является выплатой стимулирующего характера. Условия и основания выплаты стимулирующего характера определены в п. 5 Положения Правительства МО, согласно которому Учреждения самостоятельно определяют виды и размеры выплат стимулирующего характера в пределах соответствующих средств бюджета Московской области. Установление выплат стимулирующего характера производится с учетом показателей результатов труда, утверждаемых локальными нормативными актами. Руководителям учреждений работодателем (или уполномоченным им лицом) устанавливаются надбавки за работу, направленную на развитие учреждения, и производится премирование на основании оценки деятельности учреждения. Выплаты стимулирующего характера осуществляются за счет средств бюджета Московской области при наличии экономии фонда оплаты труда, а также за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности. При этом допускается увеличение фонда оплаты труда в размере до 65 процентов доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности. В п. 6 Положения агентства, согласно которому работникам Учреждения производятся выплаты стимулирующего характера с учетом показателей результатов труда, в целях стимулирования творческой активности журналистов, повышения качественного уровня информационной продукции и средств массовой информации, в том числе премирование по итогам работы за квартал. Выплаты стимулирующего характера производятся за счет средств на увеличение фонда оплаты труда до 65 процентов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Основанием для производства выплат стимулирующего характера является приказ Руководителя с указанием размеров выплаты и обоснованием по каждому работнику Учреждения. Таким образом, необходимым условием для премирования работников агентства является такой финансовый результат работы Учреждения в первом квартале 2017 г., который, с учетом требований указанных положений, позволил бы реально исполнить приказ №07-3 от 31.03.2017 г. о премировании сотрудников Пушкинского Информагентства по итогам работы за I квартал 2017 г. Вместе с тем, по состоянию на дату приказа о премировании у работодателя такая возможность отсутствовала ввиду неудовлетворительных финансовых результатов от предпринимательской деятельности в I квартале 2017 г. и отсутствием экономии фонда оплаты труда. По состоянию на 31.03.2017 г. (дату приказа) у Учреждения имелась задолженность по начисленным выплатам стимулирующего характера за предыдущие периоды, а именно за 4 квартал 2016 г., которая была выплачена сотрудникам только 07.04.2017 г., а остаток денежных средств на счету Учреждения не позволял исполнить приказ о премировании в полном объеме. В нарушение п. 6.4 Положения агентства, приказ о премировании от 31.03.2017 г. не содержит обоснования размера начисленной премии по каждому работнику учреждения. Приказ №07-3 от 31.03.2017 г. имеет ссылку, как на его основание, на приказ ГУИП МО №4 от 04.04.2017 г., что свидетельствует о несоответствии даты приказа с его фактическим изданием. Трудовые отношения с истицей прекращены 03.05.2017г. Все выплаты, причитающиеся истице и начисленные на день увольнения, выплачены ФИО1 в полном объеме. В связи с указанными нарушениями Директором-главным редактором ГАУ МО «Информационное агентство Пушкинского района Московской области» было принято решение, выраженное в приказе №23-3 от 30.06.2017 г. об отмене приказа о премировании №07-3 от 31.03.2017 г. Ссылка ФИО1 на приказ ГУИП МО №41 от 04.04.2017 г. как на основание выплаты премии за 1 квартал 2017 г. так же не состоятельна. Так, в соответствии с п.п. 5.2. – 5.3. Положения Правительства МО, руководителям учреждений работодателем (или уполномоченным им лицом) устанавливаются надбавки за работу, направленную на развитие учреждения, и производится премирование на основании оценки деятельности учреждения. Приказом ГУИП МО №41 от 04.04.2017 г. истице определена премия за 1 квартал 2017 г. в размере 80 000 руб. Вместе с тем, обязанность именно ответчика выплатить такую премию ни указанным приказом, ни названными выше положениями, не предусмотрена. 

Представитель третьего лица ГУИП МО в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что с иском не согласен. В соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда работников государственный автономных учреждений средств массовой информации Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 20.07.2007 №535/26 (Положение) выплаты стимулирующего характера руководителям учреждений выплачиваются в размере, установленном ГУИП Московской области, в случае выполнения показателей эффективности и результативности деятельности учреждений по количественным и качественным критериям оценки, установленным ГУИП Московской области; осуществляются за счет средств бюджета Московской области при наличии экономии фонда оплаты труда, а также за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности. Во исполнение п. 5.1 Положения в трудовом договоре, заключенным ГУИП Московской области с руководителем ГАУ МО от 06.04.2015 г., предусмотрены показатели и критерии оценки эффективности деятельности руководителя, размеров и условий назначения ему выплат стимулирующего характера, обеспечивающего введение эффективного контракта. В соответствии с п. 18 трудового договора ежеквартальная премия определяется руководителем ГУИП Московской области на основании оценки деятельности ГАУ МО и достигнутых показателях. Приказом руководителя ГУИП Московской области от 04.04.2017 №41 «Об определении размера премии руководителям государственных автономных учреждений средств массовой информации Московской области» (приказ) истцу определен размер премии – 80 000 руб. Приказом установлено, что выплаты премии осуществляются за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, а по показателям, по которым такая отчетность не предусмотрена, - данные оперативного учета, утверждаемые соответствующим должностным лицом. При отсутствии учета показателей премия по итогам работы не начисляется и не выплачивается. Ответственность за достоверность данных оперативного учета несет руководитель. Истец, являясь руководителем ГАУ МО, приказом от 31.03.2017 г. №07-3 установил себе премию в размере 80 000 руб. Основанием данного приказа является несуществующий на тот момент приказ ГУИП Московской области от 04.04.2017 г. После издания приказа истец не отразил в бухгалтерской отчетности начисления по приказу о премировании сотрудников ГАУ МО. Согласно финансовому отчету, предоставленному истцом 04.04.2017 г. на 01.04.2017 г. по предпринимательской деятельности, остаток на лицевом счете ГАУ МО составил 828 750,64 руб. Истец, являясь руководителем ГАУ МО, осуществляя управленческие функции по текущему руководству деятельностью ГАУ МО, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата (премия является элементом системы оплаты труда) выплачивается не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который премии начисляются, вплоть до своего увольнения – до 10.05.2017 г., не выплатил себе и сотрудникам премию. В связи с тем, что истцом нарушены требования ст. 136 ТК РФ, подготовлен приказ от 31.03.2017 г. №07-3 с нарушением, оснований для выплаты истцу премии по итогам работы ГАУ МО за 1 квартал 2017 г. не имеется. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Нравственные или физические страдания, о которых говорит истец, если и наступили, то в следствии причиненных действий (бездействия) самого истца, являющегося руководителем ГАУ МО, который нарушил требования ст. 136 ТК РФ по своевременной выплате премии. Выплата премии не является обязанностью работодателя, а является стимулирующими выплатами и выплачиваются, при соблюдении определенных условий. На основании изложенного ГУИП МО просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 10.05.2006 г. истица работала в организации ответчика на различных должностях (л.д. 22-30).

Приказом №118 от 06.04.2015 руководителя ГУИП МО в ранге министра истица назначена на должность директора-главного редактора.

01.04.2016 г., 05.04.2017 г. между истицей и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору №1А о пролонгации трудовых отношений (л.д. 23, 24). 

10.05.2017 г. трудовой договор между истицей и ответчиком был расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 58). 

31.03.2017 г. истцом как руководителем ГАУ МО «Информационное агентство Пушкинского района Московской области» был издан приказ №07-3 от 31.03.2017 г. о премировании сотрудников Пушкинского Информагентства по итогам работы за I квартал 2017 г., в том числе премия истца - 80 000 руб., обоснования премирования и размера начисленной премии по каждому работнику учреждения приказ не имеет (л.д.63) 

Как пояснила истица, этот приказ был подписан в связи с вынесением приказа ГУИП МО №41 от 04.04.2017 г. об определении размера премии руководителям государственных автономных учреждений СМИ МО (л.д. 59).

В ходе рассмотрения дела установлено, что премирование работников ГАУ МО «Информационное агентство Пушкинского района Московской области» осуществляется в соответствии с требованиями Положения «Об оплате труда работников государственных учреждений средств массовой информации Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 20.07.2007 г. (далее – Положение Правительства МО) (л.д. 84-91) и Положением «О выплатах надбавок, премий, выплат социального и стимулирующего характера работникам Государственного учреждения Московской области «Информационное агентство Пушкинского района Московской области», утвержденного Приказом №1-О ГАУ МО «Информационное агентство Пушкинского района Московской области» от 30.06.2017 г. (далее – Положение агентства) (л.д. 78-83). 

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Как следует из п. 5 Положения Правительства МО Учреждения самостоятельно определяют виды и размеры выплат стимулирующего характера в пределах соответствующих средств бюджета Московской области. Установление выплат стимулирующего характера производится с учетом показателей результатов труда, утверждаемых локальными нормативными актами. Руководителям учреждений работодателем (или уполномоченным им лицом) устанавливаются надбавки за работу, направленную на развитие учреждения, и производится премирование на основании оценки деятельности учреждения. Выплаты стимулирующего характера осуществляются за счет средств бюджета Московской области при наличии экономии фонда оплаты труда, а также за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности. При этом допускается увеличение фонда оплаты труда в размере до 65 процентов доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности. 

Пунктом 6 Положения агентства установлено, что работникам Учреждения производятся выплаты стимулирующего характера с учетом показателей результатов труда, в целях стимулирования работников к достижению высоких результатов за счет профессионального мастерства, ответственности и исполнительности, своевременного и добросовестного исполнения своих должностных обязанностей, а также в целях стимулирования творческой активности журналистов, повышения качественного уровня информационной продукции и средств массовой информации, учредителем которой является Учреждение, в том числе премирование по итогам работы за квартал. Выплаты стимулирующего характера осуществляются в размере до 65 процентов доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Основанием для производства выплат стимулирующего характера является приказ Руководителя с указанием размеров выплаты в процентах к должностному окладу или абсолютной суммы по каждому работнику (л.д. 82-83). 

Ответчиком представлены документы, подтверждающие, что по состоянию на 31.03.2017 г. (дату приказа агентства о премировании) у Учреждения имелась задолженность по начисленным выплатам стимулирующего характера за предыдущие периоды, остаток денежных средств по выписке из лицевого счета на 31.03.2017 г. составил 907 014,31 руб., в том числе по субсидиям – 78 263,67 руб. Доход, полученный от предпринимательской деятельности – 828 750,64 руб. Долг по расчетам с контрагентами на 01.04.2017 г. составил 697 454,73 руб., в том числе 179 299,04 руб. – расчеты по зарплате сотрудникам за март 2017 г.; 232 725 руб. – премия сотрудникам за 4 квартал 2016 г. (выплачена платежным поручением №171 от 07.04.2017 г. на сумму 232 725 руб.); 96 873,43 руб. – расчеты по налогам; 188 320 руб. – расчеты с Филиалом ГУП МО «Коломенская типография» «Мытищинская типография» (контракт №1 от 30.12.2016 г.); 237,26 руб. – ОАО «Пушкинская теплосеть». Остаток свободных средств составил 828 750,64 руб. – 697 454,73 руб. = 131 295,91 руб. Сумма премий по приказу директора – главного редактора ФИО1 №07-3 от 31.03.2017 г. составила 535 000 руб., изначально значительно превышала возможности организации, и не была выплачена до 30.06.2017 г. из-за отсутствия необходимых средств (л.д. 96).

Эти сведения подтверждают доводы ответчика о том, что остаток денежных средств на счету Учреждения не позволял руководителю учреждения издать такой приказ о премировании и выполнить его. 

Указанное следует и из письменных объяснений представителя ГУИП МО.

Как пояснил представитель ответчика суду и следует из материалов дела, в связи с этими обстоятельствами новым директором-главным редактором ГАУ МО «Информационное агентство Пушкинского района Московской области» ФИО4 приказ о премировании №07-3 от 31.03.2017 г. отменен приказом №23-3 от 30.06.2017 по причинам необоснованности, основанием для его издания явился приказ ГУИП МО №41 от 04.04.2017 г., который подписан на 4 дня позже срока подписания отмененного приказа по ГАУ МО «Пушкинское Информагентство».; отсутствует обоснование приказа как в целом, так и по каждому из работников в отдельности; приказ не соответствует реальному финансово-экономическому положению дел в ГАУ МО «Пушкинское Информагентство» из-за отсутствия доходов от предпринимательской деятельности, необходимых для его реализации, и фактически не исполнен к 30.06.2017 г. из-за нехватки денежных средств (л.д. 64).

Истица не отрицала приведенные данные по финансовому состоянию организации, но поясняла, что выплата начисленной в такой финансовой ситуации премии может быть осуществлена ответчиком в любое иное время по мере накопления в организации средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доходы деятельности.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика в установленной правовой ситуации не имеется безусловной обязанности по выплате истцу требуемой премии.

В соответствии с представленными суду документами заявленная ко взысканию премия относится к стимулирующим выплатам, является одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носит переменный характер, зависит от количества и качества труда, размера фонда оплаты труда до 65 процентов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя.

Изложенное опровергает доводы иска, поскольку премия, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Проанализировав доводы сторон в контексте изложенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, связанных с изданием истцом в должности руководителя приказа от 31.03.2017 о премировании в отсутствие для этого условий, установленных указанными выше локальными актами, суд не усматривает оснований для удовлетворения как основных требований иска (о взыскании суммы премии), так и производных от них (о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГАУ МО «Информационное агентство Пушкинского района Московской области», 3-лицам – Главному управлению по информационной политике Московской области о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10.11.2017

Судья: