Дело № 12-25/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 марта 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., рассмотрев в порядке Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, ФИО1, у 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Форд Куга», г.р.з. №, двигался по тротуару от 

<

адрес>, чем нарушил требования п.п. 9.9 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указав, что Правила дорожного движения РФ 11.09.2020 не нарушал.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были нарушены его права, со стороны последних имела место провокация при оформлении административного материала. 

Суд, исследовав доводы жалобы, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 указанного Кодекса, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные требования закона в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом выполнены не были.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признал, с административным правонарушением был не согласен, привел доводы в обоснование своей позиции, однако в обжалуемом постановлении не приведены анализ и оценка показаниям (объяснениям) ФИО1, не приведены основания, по которым должностное лицо отвергло эти объяснения.

Таким образом, обжалуемое постановление в нарушение требований ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ не имеет мотивированного решения, в тексте постановления не приведены доказательства, подтверждающие вину заявителя, не дана им оценка. Указанные выше нарушения закона, допущенные должностным лицом, являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления.

Учитывая однозначный вывод о необходимости отмены обжалуемого постановления, оснований к оценке иных доводов, приведенных заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 ч. 1 п. 6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: