Дело № 2-148/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года с. Владимиро - Александровское 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Период расчета задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

С учетом изложенного, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № потребительского займа (микрозайма) 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о подтверждении перевода, сумма кредита по указанному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами ООО МФК «Саммит», свои обязательства по возврату суммы долга с процентами исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по договору № потребительского займа (микрозайма), на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из них задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком расчет не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края по заявлению ответчицы был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит», 

<

данные изъяты>, сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> руб. 

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева