Дело № 5-255/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001598-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир 28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 25.05.2020 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО4, потерпевшей Потерпевший ФИО1 и её представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего .... зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

23.01.2020 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 22.01.2020 года на проезжей части в районе д.79 по ул.Большая Нижегородская г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО3 получили телесные повреждения.

13.04.2020 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 22.01.2020 года в 18 часов 50 минут на проезжей части в районе д.79 по ул.Большая Нижегородская г.Владимира, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления и совершил столкновение с ним. От удара автомобиль «ГАЗ 3302» отбросило на тротуар, где произошел наезд на пешехода Потерпевший ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что следовал на автомобиле «ГАЗ 3302» по ул.Большая Нижегородская со стороны Центра города в направлении ул.Добросельской. В районе д.79 по ул.Большая Нижегородская ему (необходимо было повернуть на лево в направлении завода «Автоприбор». При осуществлении маневра левого поворота своевременно он не увидел автомобиль «Лада Гранта», двигавшийся со встречного направления, что привело к столкновению транспортных средств. От удара управляемый им автомобиль «ГАЗ 3302» отбросило на тротуар, где произошел наезд на пешехода. ФИО4 искренне раскаялся в содеянном правонарушении и частично возместил причиненный вред потерпевшей Потерпевший ФИО1 причиненный вред. Кроме того, представил расписку о возмещении ущерба потерпевшему Потерпевший ФИО3. При назначении наказания ФИО4 просил учесть, что работа водителем является его единственным источником дохода. 

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что следуя по тротуару, она увидела автомобиль «ГАЗ 3302», который начал осуществлять маневр левого поворота в направлении въезда на территорию завод Автоприбор, и остановилась. После чего услышала звук тормозов, удар и увидела, как на неё двигается автомобиль «ГАЗ 3302», который совершил на неё наезд. От полученного удара её отбросило на проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 и ее представитель ФИО5 пояснили, что ФИО4 частично возместил причиненный вред, оставляя вид и размер наказания в отношении него на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с повреждением автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевших Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО2.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.8 Правило дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как установлено судом, 22.01.2020 года в 18 часов 50 минут на проезжей части в районе д.79 по ул.Большая Нижегородская г.Владимира, водитель ФИО4, управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления и допустил столкновение с ним. От удара автомобиль «ГАЗ 3302» отбросило за пределы проезжей части на тротуар, где произошел наезд на пешехода Потерпевший ФИО1, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вин в его совершении не оспаривается ФИО4 и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.04.2020 года, рапортом дежурного группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 22.01.2020 года, определением от 23.01.2020 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 22.01.2020 года, в которых зафиксировано место столкновения транспортных средств и место падения пешехода после наезда на него, состояние дорожного покрытия, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 22.01.2020 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО4 предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения в КоАП РФ, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, а также добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей Потерпевший ФИО1 и полное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший ФИО3, что соответствующими расписками, копии которых приобщены к материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение правонарушения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332801001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433201110008627, по делу об административном правонарушении № 5-255/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова