К делу № 2-1609/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Р.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя по доверенности от 06.03.2019 г. ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя третьего лица УФСГРКиК по Кк по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об истребовании земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, КН 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Массив 

<

№> «ФИО7» из чужого незаконного владения. В обоснование иска, указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> умер ее супруг 

<

ФИО8, который при жизни владел на праве собственности земельным участком, площадью 825 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, массив 

<

№> (ФИО7) надел 

<

№>. Летом 2018 года истица заметила, что на указанном земельном участке возводится домовладение, ей стало известно, что в настоящее время указанный земельный участок разделен на два участка, которые принадлежат ответчикам. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельные участки с КН 

<

данные изъяты>, КН 

<

данные изъяты>, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на земельные участки с КН 

<

данные изъяты>, КН 

<

данные изъяты> за ответчиками.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований иска настаивали в полном объеме, пояснили суду, что в представленном нотариусом договоре купли-продажи земельного участка подписи сторон, в том числе самого 

<

ФИО8 отсутствуют. При жизни 

<

ФИО8 не продавал спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснив суду, что спорный земельный участок был продан 

<

ФИО8 по возмездной сделке, по договору купли-продажи земельного участка от 18.07.1997 г., в связи с чем истицей избран ненадлежащий способ защиты права по истребованию земельного участка из чужого незаконного владения. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, на то, что после заключения продавцом 

<

ФИО8 договора купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, земельный участок 

<

№>, расположенный в 

<

адрес>, массив 

<

№> (ФИО7) на законном основании перешел к новому собственнику 

<

ФИО11 При совершении указанной сделки свидетельство изымается.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истица является супругой умершего 30.07.2004 г. 

<

ФИО8

Заявляя иск об истребовании земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, КН 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Массив 

<

№> «ФИО7» из чужого незаконного владения, истица основывает свои требования на том, что при жизни ее супруг 

<

ФИО8 владел на праве собственности земельным участком, площадью 825 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, массив 

<

№> (ФИО7) надел 

<

№> и никаких сделок по отчуждению указанного имущества не осуществлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Согласно представленной нотариусом НО «Нотариальная палата Краснодарского края» Новороссийского нотариального округа ФИО9, заверенной надлежащим образом копии договора купли-продажи от 18.07.1997 г., видно, что 

<

ФИО8 продал 

<

ФИО11 по данному договору земельный участок 

<

№>, расположенный в 

<

адрес>, массив 

<

№> (ФИО7).

Данное обстоятельство, подтверждается заверенной копией выписки из реестра нотариальных действий № 3151 от 18.07.1997 о заключении договора купли-продажи от 18.07.1997 г., между 

<

ФИО8 и 

<

ФИО11

Из копии регистрационных дел в отношении объектов недвижимости: земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, Массив 

<

№> «ФИО7» следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 заключили 19.02.2018 г. соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым ФИО3 переходит в собственность земельный участок 445 кв. м., ФИО4 переходит в собственность земельный участок площадью 790 кв. м.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 11.04.2019 г. земельный участок с КН 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО3, а земельный участок 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО4

Кроме того, доводы истицы о принадлежности ее супругу на день смерти 30.07.2004 г. спорного земельного участка опровергаются материалами наследственного дела 

<

№>, из которого следует, что наследственное имущество после смерти 

<

ФИО8 состоит из квартиры, находящейся в 

<

адрес>; земельного участка, в 

<

адрес>, СОТ «Мысхако», участок 

<

№>; автомобилей марки Форд и Ваз 2102; земельном участке, находящемся в 

<

адрес>; акциях ОАО «НСРЗ»; денежных вкладах в Новороссийском отделении сбербанка РФ. Сведения в отношении спорного земельного участка, входящего в состав наследственного имущества в материалах наследственного дела отсутствуют.

Каких-либо иных документов, подтверждающих право собственности за 

<

ФИО8 на указанные спорные земельные участки истицей не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

На основании ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку определением суда от 26.04.2019 г. истице была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 22 893 рублей до рассмотрения по существу настоящего иска, то с истицы в доход местного бюджета администрации МО г. Новороссийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22893 руб.

Согласно ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Учитывая, что решением суда ФИО1 отказано в удовлетворении иска, в целях обеспечения которого определением суда от 26.04.2019 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> производить любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Массив 

<

№> «ФИО7» и строений на них и запрета ФИО3, ФИО4 и любым иным лицам производство любых строительных работ в отношении земельных участков с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Массив 

<

№> «ФИО7», принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании земельных участков с КН 

<

данные изъяты>, КН 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Массив 

<

№> «ФИО7» из чужого незаконного владения отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.04.2019 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Массив 

<

№> «ФИО7» и строений на них и запрета ФИО3, ФИО4 и любым иным лицам производство любых строительных работ в отношении земельных участков с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Массив 

<

№> «ФИО7».

Отмену обеспечительных мер произвести по вступлении в законную силу настоящего судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета администрации МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 22893 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу ______________

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2019г.

23RS0042-01-2019-001876-60