Дело № 2-6177/2025 УИД 53RS0022-01-2025-009313-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № №,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО9 (далее также ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по ставке 22,41% годовых за период с 27 июня 2018 года по 20 августа 2025 года за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № № в размере 76 504 руб. 47 коп.; процентов по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга в размере 47 741 руб. 64 коп. за период с 21 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование требований указано, что 13 марта 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 54 000 руб. на срок до 31 марта 2020 года, с процентной ставкой 22,41 % годовых. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №28 Новгородского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 19 декабря 2023 года определением мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заменен на ИП ФИО3 10 декабря 2024 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №101224, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования по указанному выше кредитному договору. 

Определением судьи от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ИП ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещалась судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и в силу положений статей 809 и 811 ГК РФ, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Ка установлено судом и следует из письменных материалов дела, 16 марта 2015 года между ОАО «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 54 000 руб. на срок до 31 марта 2020 года. По условиям данного договора ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере 22,41% годовых. Заемщику выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 54 000 руб.

Из заявления на получение кредита следует, что заемщик ознакомлена с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк».

В соответствии с Общими условиями договор является бессрочным.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче кредитных средств, выпустил на имя заемщика кредитную карту и расчетный счет для отображения операций по кредиту № №.

ФИО2 активировала кредитную карту и пользовалась кредитными средствами. 

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 

24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №28 Новгородского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № в сумме основного долга 47 741 руб. 64 коп., процентов исчисленных до 26 июня 2018 года – 49 500 руб. 46 коп., штрафных санкций – 19 142 руб. 52 коп.

19 декабря 2023 года определением мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заменен на ИП ФИО3 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района от 15 апреля 2025 года произведена замена взыскателя ИП ФИО3 и ИП ФИО1 на основании заключенного между ними 10 декабря 2024 года договора уступки прав требования №№. 

На основании судебного приказа от 24 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, сумма основного долга не погашена.

Условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО2 установлены проценты за пользованием кредитом в размере 22,41% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа от суммы основного долга в размере 47 741 руб. 64 коп. за период с 27 июня 2018 года по 20 августа 2025 года.

Принимая во внимание, что основной долг ответчиком не погашен, начисление процентов на сумму основного долга за период с 27 июня 2018 года по 20 августа 2025 года является правомерным и положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения, возникающие из договора займа, не противоречит.

Истцом представлен расчет процентов за указанный период, сумма которых составляет 76 504 руб. 47 коп. Данный расчет является арифметически верным и принимается судом. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 27 июня 2018 года по 20 августа 2025 года в указанном размере.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, на указанную сумму начислены проценты по ставке, предусмотренной договором, за весь период фактического пользования ответчиком кредитными средствами до момента погашения задолженности по основному долгу.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга 47 741 руб. 64 коп. за период с 21 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1, освобожденного при подаче иска от оплаты государственной пошлины, удовлетворены, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № № - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 (ИНН №) проценты по ставке 22,41% годовых за период с 27 июня 2018 года по 20 августа 2025 года за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № № в размере 76 504 руб. 47 коп.; проценты по ставке 22,41 % годовых на сумму основного долга в размере 47 741 руб. 64 коп. за период с 21 августа 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.