<

данные изъяты>

дело №1-91/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ялуторовск 04 июля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Горбуновой И.В.,

представителя потерпевшего ФИО8, 

защитника адвоката Карамчаковой О.Г., представившей удостоверение №1053 и ордер №000979,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

15 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области от 15 апреля 2013 года, которым осужден в несовершеннолетнем возрасте по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, 

05 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области от 15 августа 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев, освобожден 22 июля 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 01 день на основании постановления Тобольского районного суда Тюменской области от 10 июля 2014 года, 

14 мая 2015 года мировым судьей судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области от 05 сентября 2013 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, освобожден 13 июля 2016 года по отбытию наказания,

14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, освобожден по отбытию наказания 19 июня 2018 года,

06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год (содержался под стражей с 15 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года), на учете в уголовно-исполнительной инспекции состоит с 12 апреля 2019 года,

содержащегося под стражей с 18 марта 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2019 года в период с 01 часа до 02 часов ночи ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 приехал к дому № по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 и, желая незаконно проникнуть в жилище, постучал в дверь и потребовал от Потерпевший №1 ее открыть. Потерпевший №1 дверь открывать отказался и закрыл ее изнутри на запорные устройства. После чего у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств из жилища Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 подошел к окну сеней и, преследуя цель незаконного проникновения в жилище, рукой разбил стекло в раме окна и через образовавшийся проем незаконно проник в сени, где подошел к окну с двойной рамой, расположенному справа от входной двери, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, увидев, что в одной из секций окна отсутствует стекло, руками выдавил вторую раму через имеющийся проем, а затем незаконно проник через него в жилище Потерпевший №1 против воли последнего. Находясь в жилище Потерпевший №1, ФИО1, действуя открыто, осознавая, что в силу его физического превосходства Потерпевший №1 не сможет оказать ему сопротивление, а также осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и он понимает их преступный характер, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 200 рублей. Открыто похищенные денежные средства ФИО1 присвоил себе, с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 на первоначальном этапе судебного разбирательства заявил о том, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. При первоначальном допросе суду показал, что 15 марта 2019 года был у матери в 

<

адрес>. В этот день мать была госпитализирована в ОБ № 

<

адрес>, куда приехал вместе с ней. Чтобы увезти мать обратно домой нужны были деньги, поэтому и пошел на преступление, которое совершил при следующих обстоятельствах. До произошедшего был знаком с Потерпевший №1, которому раньше помогал по хозяйству, знал расположение его дома, так как бывал в нём. Изначально у Потерпевший №1 деньги хотел взять в долг, для чего ночью на такси приехал к его дому. Когда постучал в дверь, то Потерпевший №1 дверь не только не открыл, но и еще изнутри её запер, из-за чего решил проникнуть в его дом, чтобы завладеть деньгами. Для этого разбил стекло в окне веранды дома и через образовавшийся проем залез на веранду, при этом уронил шкаф, стоящий около окна. Затем в окне, ведущем из веранды в помещение дома, в одной оконной раме разбил стекло, вторую оконную раму вытащил и через образовавшийся проем залез в дом. Когда разбивал стекла в окнах, то порезал палец на руке. Прошел в зал, где находился Потерпевший №1 В зале на столе лежали деньги в сумме 200 рублей, которые сразу взял себе, при этом Потерпевший №1 наблюдал за его действиями. Затем увидел, что Потерпевший №1 еще держит деньги в руках, при этом подумал, что последний хотел их перепрятать. Деньги из рук Потерпевший №1 выхватил, не применяя в отношении него какого-либо насилия. Деньги были в сумме 11 000 рублей, две купюры номиналом 5 000 рублей и одна номиналом 1 000 рублей. Потерпевший №1 пытался деньги забрать обратно, но он (ФИО1) из дома убежал. Затем приехал домой к сожительнице ФИО5, где лег спать. Мать к этому времени уже самостоятельно уехала домой. Похищенные деньги потратил на собственные нужды, в том числе на спиртное. Осознавал, что в дом Потерпевший №1 проникает незаконно. Мер к возмещению ущерба не принимал. 

Признательные показания на досудебной стадии производства ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. В ходе следственного действия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, ФИО1 указал на 

<

адрес>, и пояснил, что отодвинув запорную трубу через проем в заборе, открыл ворота и проник во двор дома. Далее ФИО1 указал на окно, расположенное слева от входной двери с торца сеней и пояснил, что рукой разбил это окно, когда решил незаконно проникнуть в дом Потерпевший №1, когда последний не открыл ему дверь, и украсть имеющиеся в доме деньги. Далее ФИО1 прошел в сени дома и указал на окно справа от входной двери в дом и пояснил, что в одной оконной раме разбил стекло в одной из секций, вторую оконную раму выдавил вовнутрь и проник внутрь дома. Далее ФИО1 прошел в дом, затем в комнату, в которой расположен диван и пояснил, что на этом диване находился Потерпевший №1, у которого похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей. Далее ФИО1 указал на тумбу и пояснил, что на ней лежали деньги в сумме 200 рублей, которые он тоже похитил (т.1 л.д.83-89).

После исследования протокола следственного действия подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность участия в проверке показаний на месте, в том числе достоверность его показаний, отраженных в протоколе. 

При повторном допросе в ходе судебного разбирательства, проведенного по ходатайству стороны защиты, подсудимый ФИО1 суду показал, что не отрицает факт незаконного проникновения в дом Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных при первоначальном допросе, но отрицает факт хищения у Потерпевший №1 денежных средств, так как последний деньги дал ему в долг при следующих обстоятельствах. Когда через окно залез в дом, то Потерпевший №1, увидев его, стал ругаться. Извинившись, Потерпевший №1 объяснил, что нужны деньги, так как у мамы проблемы, после чего Потерпевший №1 вынес и добровольно дал ему деньги, которые пообещал вернуть Потерпевший №1 в ближайшее время. Уже дома увидел, что Потерпевший №1 дал 11 000 рублей. При допросах на досудебной стадии себя оговорил, так как после задержания оперуполномоченный ФИО6 обещал, что в случае полного признания вины «уйдет под подписку и будет условный срок», а в противном случае «закроют на СИЗО и будут проблемы», при этом какого-либо физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении него не применялось. 

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УК РФ. 

18 марта 2019 года при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что к дому Потерпевший №1 приехал на такси. Через проем в заборе отодвинул трубу, которая запирала ворота во двор дома. Зайдя во двор, постучал в двери, которые никто не открыл, хотя слышал, что в сени кто-то выходил. Тогда решил зайти в дом без согласия Потерпевший №1 и украсть сколько-нибудь денег, для чего выбил стекло в окне сеней дома, когда залазил, то уронил шкаф. В сенях разбил стекло в раме окна, расположенного справа от входной двери в дом, которая была заперта изнутри, вторую оконную раму вытолкнул во внутрь. Через окно залез в дом, где находился Потерпевший №1, который пытался сказать, чтобы он (ФИО1) ушел. Далее забрал лежавшие на столе в комнате деньги в сумме 200 рублей, что было очевидным для Потерпевший №1 Затем забрал из рук Потерпевший №1 деньги в сумме 11 000 рублей, две купюры номиналом 5 000 рублей и одна купюра номиналом 1 000 рублей, которые, как ему показалось, Потерпевший №1 хотел спрятать или перепрятать. После этого через дверь вышел из дома и на такси уехал домой. Деньги потратил на личные нужды, в том числе на приобретение алкоголя (т.1 л.д.70-74). 

19 марта 2019 года при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ признает полностью. Подтвердил, что незаконно проник в дом Потерпевший №1 и похитил у него деньги в сумме 11 200 рублей (т.1 л.д.94-97).

23 апреля 2019 года при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ признает полностью. Подтвердил, что 16 марта 2019 года в период 01 часа до 02 часов ночи незаконно проник в дом Потерпевший №1 и похитил у него деньги в сумме 11 200 рублей (т.1 л.д.156-159).

Представитель потерпевшего ФИО8 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится братом, с ФИО1 до произошедшего была не знакома, оснований для его оговора не имеет. Потерпевший №1 проживает один в 

<

адрес>. После инсульта Потерпевший №1 лишился речи, у него произошел паралич правой руки, поэтому у него не в полной мере сохранилась способность самообслуживания, в связи с чем, осуществляет за ним уход. ДД.ММ.ГГГГ на почте Потерпевший №1 наличными деньгами получил пенсию в размере около 13 000 рублей, все деньги оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ была у Потерпевший №1, и видела, что в коробке с лекарствами, хранящейся в комнате, было 11 000 рублей, две купюры номиналом 5 000 рублей и одна номиналом 1 000 рублей, деньги Потерпевший №1 откладывал с февраля месяца на покупку дров. ДД.ММ.ГГГГ в одиннадцатом часу дня пошла к Потерпевший №1 Когда подошла к его дому, на снегу увидела следы мужской обуви, ведущие с дороги к воротам во двор дома, далее через двор к веранде, где увидела разбитое окно. Потерпевший №1 находился на веранде, пытался поднять уроненный шкаф. Окно с веранды в дом тоже было разбито. По обстановке поняла, что Потерпевший №1 обокрали, и сам Потерпевший №1 на её вопросы об этом утвердительно кивал головой. Когда зашли в дом, Потерпевший №1 показал коробку с лекарствами, в которой не было денег. Потерпевший №1 жестами объяснил, что был один человек, который стучался в двери, но он (Потерпевший №1) его не пустил, тогда этот человек разбил окно и залез на веранду, затем сломал окно на веранде и залез в дом, где забрал у него (Потерпевший №1) деньги. По объяснениям Потерпевший №1 поняла, что все произошло ночью. О произошедшем сразу сообщила в службу «112». На предварительном следствии узнала, что преступление совершил ФИО1, который мер к возмещению причиненного ущерба не принимал. Настояла, что Потерпевший №1 деньги в долг ФИО1 не передавал. 

Показания представителя потерпевшего ФИО8 являются последовательными, согласуются с другими представленными суду доказательствами, перед каждым допросам она предупреждалась об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у суда нет оснований ставить их под сомнение. 

Судом была обеспечена явка потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание, однако, допросить его не представилось возможным, поскольку судом установлено, что Потерпевший №1 лишен речи и на поставленные сторонами вопросы отвечал схожими между собой жестами, навыками сурдоперевода не владеет. 

Согласно справки ГУ УПФР в Заводоуковском городском округе (межрайонное) от 20 февраля 2019 года, Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по инвалидности, размер которой 11 428 рублей 17 копеек и иных выплат по инвалидности в размере 1580 рублей 20 копеек (т.1 л.д.40). 

Показания свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 является бывшим супругом. Совместно с ФИО8 осуществляет уход за Потерпевший №1, поскольку он является инвалидом второй группы, и не может полноценно осуществлять за собой уход. Потерпевший №1 лишен речи, изъясняется с помощью жестов, но жестикуляция дается ему с трудом. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО8 и сообщила, что кто-то проник в дом к Потерпевший №1 и украл у него деньги. В дальнейшем находилась дома у Потерпевший №1, когда там проводилась проверка показаний на месте подозреваемого по данному уголовному делу, увидев которого Потерпевший №1 попытался на него наброситься, из чего поняла, что Потерпевший №1 узнал в нем человека, который украл деньги (т.1 л.д.143-145). 

Показания свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что подрабатывает в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 01 часа 26 минут принял заказ и забрал парня с 

<

адрес>, которого привез к дому № по 

<

адрес>, где парень вышел из автомобиля и зашел дом, вернулся минут через 15-20, время было уже около 02 часов ночи. Парень сказал, что в этот дом заехал для того, чтобы дали денег. Затем парня привез к дому №А по 

<

адрес>, где парень расплатился наличными деньгами в сумме около 700 рублей. Этого клиента видел впервые (т.1 л.д.140-142).

Показания свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес>. ФИО1 является сыном. Потерпевшего Потерпевший №1 знает, так как около трех лет назад была у него в гостях, где распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у нее в гостях. Около 22 часов ей стало плохо, ФИО1 вызвал «скорую помощь», которая увезла её вместе с сыном в ОБ № 

<

адрес>. После оказания медицинской помощи её из больницы отпустили, и на такси уехала домой в 

<

адрес>. ФИО1 в свою очередь, воспользовавшись её телефоном, тоже вызвал себе такси и уехал, как она поняла к своей сожительнице ФИО5, совместно с которой проживал на 

<

адрес>. После этого сына больше не видела (т.1 л.д.79-82).

Показания свидетеля ФИО5 по ходатайству защитника оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является сожителем, с которым проживала в 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Имеет троих малолетних детей, биологическим отцом которых ФИО1 не является, но с самого их рождения занимается их воспитанием и содержанием (т.1 л.д.149-152).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей согласился, их не оспаривал, ходатайства о вызове свидетелей для допроса в судебном заседании не заявил. 

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия. 

16 марта 2019 года в 11 часов 05 минут в МО МВД России «Ялуторовский» от диспетчера единой диспетчерской службы 

<

адрес> (служба «112») поступило сообщение о краже денег из 

<

адрес> (т.1 л.д.3).

В этот же день ФИО8 обратилась в указанный орган внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 15 марта до 11 часов 16 марта 2019 года незаконно проникло в 

<

адрес>, и похитило денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.5-6).

16 марта 2019 года с участием ФИО8 и Потерпевший №1 осмотрен 

<

адрес>. Согласно протоколу осмотра места происшествия дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. На веранде дома имеются окна, ведущие во двор дома. Стекло в одном из окон разбито, осколки стекла лежат в веранде на полу. Около этого окна стоит шкаф, на поверхности которого обнаружен и изъят след руки. Также на веранде расположено окно с деревянной рамой, ведущее в дом. Окно имеет шесть секций, в одной из которых стекло отсутствует. В этом месте на оконной раме обнаружено вещество бурого цвета, образцы которого изъяты. Внутри дома к стене приставлена деревянная оконная рама, на поверхности которой обнаружен и изъят след руки. В комнате, помимо прочего, расположены диван и тумба с телевизором (т.1 л.д.7-21).

Согласно заключению эксперта №54 от 22 марта 2019 года, один след руки оставлен участком гипотенар правой руки ФИО1 (т.1 л.д.106-108).

18 марта 2019 года у ФИО1 получены образцы букального содержимого (т.1 л.д.76-77).

Согласно заключению эксперта №356 от 01 апреля 2019 года, на смыве вещества, изъятом при осмотре места происшествия, найдена кровь человека. Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы (кровь) действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99, 9999999999999991% (т.1 л.д.49-54).

Давая оценку показаниям ФИО1 данным на досудебной стадии производства и при первоначальном допросе в ходе судебного разбирательства, где он признавал свою вину в предъявленном обвинении, и показаниям данным при повторном допросе в ходе судебного разбирательства, где он отрицает факт хищения у потерпевшего денежных средств, суд руководствуется следующим. 

На досудебной стадии производства при допросе в качестве подозреваемого 18 марта 2019 года (т.1 л.д.70-74), при допросе в качестве обвиняемого 19 марта 2019 года (т.1 л.д.94-97) и 23 апреля 2019 года (т.1 л.д.156-159), а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д.83-89), ФИО1 разъяснялось предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, которым ФИО1 не воспользовался. Каждое следственное действие проведено с участием защитника, и в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил данный факт, при этом перед началом каждого допроса ФИО1 предупреждался, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протокол каждого следственного действия подписан ФИО1 и его защитником, каких-либо замечаний от них не поступило. 

В ходе судебного разбирательства первоначальный допрос подсудимого ФИО1 проведен также с участием защитника. После разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против себя, и после предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, он вновь дал признательные показания, согласующиеся с показаниями, данными на досудебной стадии производства. 

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ФИО6 суду показал, что во время задержания и после доставления в ОВД 

<

адрес> какое-либо насилие в отношении ФИО1 не применялось, давление не оказывалось. О совершенном преступлении ФИО1 рассказал добровольно.

Ко всему прочему, признательные показания ФИО1 в деталях согласуются с результатами осмотра места происшествия, с показаниями представителя потерпевшего ФИО8, в том числе в части размера похищенных денежных средств, показаниями свидетелей, и другими представленными суду доказательствами. 

Таким образом, судом признается, что признательные показания ФИО1 на досудебной стадии производства (включая проверку показаний на месте) и при первоначальном допросе в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется, в связи с чем, суд признает их как достоверные и кладет в основу приговора наравне с другими доказательствами. 

Судом установлено, что Потерпевший №1 лишен речи и в силу физических особенностей (частичный паралич) не может отвечать на поставленные вопросы, в связи с чем, суд находит опровергнутыми показания подсудимого ФИО1 в той части, что он (ФИО1) договорился с Потерпевший №1 о передаче денег в долг при определенных условиях. Ко всему прочему обстоятельства совершенного преступления (незаконное проникновение в ночное время в жилище потерпевшего, которое для него было очевидным) и агрессивное поведение ФИО1 (проникал в дом, разбивая стекла в окнах, ронял мебель) свидетельствуют о том, что ФИО1 изначально в отношении Потерпевший №1 имел преступные намерения. 

Таким образом, показания ФИО1, данные при повторном допросе в ходе судебного разбирательства, судом признаются не достоверными и данные им с целью избежать уголовной ответственности. 

В качестве доказательства виновности подсудимого государственным обвинителем суду представлен протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> разбил окно, проник в дом, забрал деньги, которые потратил на свои нужды (т.1 л.д.57).

Явка с повинной у ФИО1 отобрана оперуполномоченным ФИО6 без участия защитника, и в ходе судебного разбирательства (при повторном допросе) ФИО1 не подтвердил отраженные в ней сведения, в связи с чем, протокол явки с повинной судом признается не допустимым доказательством. 

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не представилось возможным допросить потерпевшего Потерпевший №1 не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО1 и не влияет на квалификацию его действий, поскольку событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), подлежащее доказыванию в силу требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, достоверно установлено совокупностью других доказательств, предоставленных суду стороной обвинения, и исследованных в ходе судебного следствия. 

Судом признается доказанным, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 11 200 рублей. Доказательств, указывающих на то, что 200 рублей из указанной суммы ФИО1 похитил при иных обстоятельствах, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. 

Обстоятельство, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, в связи с чем, ссылка на это подлежит исключению из обвинения, что не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения. 

Судом установлено, что 

<

адрес>, является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и является жилищем Потерпевший №1 ФИО1, после того, как ему было отказано потерпевшим открыть входную дверь, проникая в ночное время через поврежденные им окна сначала в сени дома, а затем непосредственное в помещение жилого дома, преследовал цель именно незаконного проникновения в чужое жилище, так как понимал, что входная дверь в дом заперта, и другим способом ему в дом не попасть. Последовательность действий ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления свидетельствует о том, что незаконное проникновение в дом Потерпевший №1 он совершил именно с целью хищения денежных средств. 

Об открытом характере действий подсудимого при завладении чужим имуществом свидетельствует то обстоятельство, что завладение денежными средствами совершено подсудимым непосредственно в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, для которого был очевиден преступный характер его действий, и который своими активными действиями принимал попытки противостоять совершаемому в отношении него ФИО1 преступлению (закрывал на запорные устройства двери, пытался перепрятать деньги), которые, с учетом имеющихся физических особенностей (отсутствие речи, частичный паралич), оказались безуспешными. 

Корыстный мотив в действиях подсудимого ФИО1 подтверждается тем, что денежными средствами, похищенными у потерпевшего, он распорядился по собственному усмотрению и в личных целях.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в судебном заседании совокупностью выше перечисленных, исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении достоверно доказана.

Все представленные суду доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Уголовный закон требует соблюдения принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ. 

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО1 совершено умышленное преступление в ночное время суток в отношении мужчины пенсионного возраста, являющего инвалидом и имеющего явные физические недостатки, и эти обстоятельства для него были очевидны, в связи с чем, обстоятельства содеянного и способ совершения преступления, свидетельствуют о его повышенной общественной опасности.

ФИО1 по данным МОМВД России «Ялуторовский» характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным (т.1 л.д.187). С места прежнего отбытия наказания в виде лишения свободы также характеризуется отрицательно, имел взыскания, к администрации исправительной колонии относился равнодушно, требования выполнял вынужденно, опасаясь быть подвергнутым взысканию, мероприятия воспитательного характера посещал без желания, положительных выводов для себя не делал, к труду относился равнодушно (т.1 л.д.197). 

<

данные изъяты> Привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и за мелкое хищение (т.1 л.д.165-171). 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.39). 

В части установления обстоятельств характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеет. 

<

данные изъяты> Работал по найму. Приносит извинение потерпевшей стороне. 

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной (в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления на досудебной стадии производства. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины на досудебной стадии производства, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья. 

ФИО1 имеет судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а по приговору суда от 06 марта 2019 года осуждение признано условным, в связи с чем, в силу требований ч.4 ст.18 УК РФ, эти судимости не учитываются при признании рецидива преступлений. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление имея судимости за совершение умышленных преступлений и в период испытательного срока, назначенного по приговору суда от 06 марта 2019 года за совершение умышленных преступлений, свидетельствуют о стойкой преступной направленности личности подсудимого и о его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, о недостаточности воспитательного воздействия на подсудимого наказания по предыдущему приговору суда, которое признавалось условным.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства характеризующие его личность, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им в период отбытия условного наказания, назначенного за совершение умышленных преступлений. По этим же причинам суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден 06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год, на учете в уголовно-исполнительной инспекции состоит с 12 апреля 2019 года, и в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору мирового судьи и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 06 марта 2019 года. 

ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, и при условии, что он ранее отбывал лишение свободы и при отсутствии рецидива преступлений, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п.3 Постановления Пленума РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Срок наказания в отношении ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Из приговора мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 06 марта 2019 года следует, что в период судебного разбирательства ФИО1 содержался под стражей с 15 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года.

В срок назначенного по настоящему приговору наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период судебного разбирательства по указанному приговору мирового судьи в период с 15 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года (включительно), и по настоящему уголовному делу с 18 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии и по правилам п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года). 

Представитель потерпевшего ФИО2, действуя в интересах Потерпевший №1, предъявила к ФИО1 исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 11 000 рублей (л.д.146-148). В ходе судебного разбирательства ФИО8 исковые требования оставила без изменения и настояла на их удовлетворении. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО8 о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку именно виновными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ надлежит взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда от преступления в пользу Потерпевший №1 11 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 06 марта 2019 года в отношении ФИО1 отменить. 

В соответствии ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 06 марта 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии и по правилам п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 06 марта 2019 года с 15 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 в интересах потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>