Адм. дело (№) КОПИЯ

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года 

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, и.о. начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что в производстве Канавинского РОСП находится исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности в размере 46 468,34 руб. в отношении ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в пользу взыскателя ФИО1 Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.). по данному исполнительному производству происходили удержания денежных средств из доходов должника и перечислялись на счет взыскателя ФИО1 С (ДД.ММ.ГГГГ.) взысканные денежные средства не перечисляются взыскателю и находятся на депозитном счете Канавинского РОСП. (ДД.ММ.ГГГГ.) начальник Канавинского РОСП ФИО3 отказалась пояснить причину неперечисления денежных средств с депозитного счета Канавинского РОСП на счет взыскателя.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными действия старшего судебного пристава – начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3;

- принять меры по привлечению к ответственности старшего судебного пристава – начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по данному делу в части требования об обязании начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 обеспечить перечисление денежных средств, удержанных по исполнительному производству, с депозитного счета на реквизиты ФИО1 выделено в отдельное производство.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании судебного приказа судебного участка №26 Вилючинского судебного района Камчатского края по гражданскому делу (№), а также определения суда о правопреемстве, возбуждено исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности в размере 46 468,34 руб. в отношении ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в пользу взыскателя ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства, взысканные в ходе совершения исполнительных действий, денежные средства перечислялись на счет ФИО1 В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, обязанность по перечислению денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет взыскателя возложена на того судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. 

Обязанность по перечислению взысканных денежных средств на счет взыскателя не возложена законом на судебного пристава-исполнителя, в том числе старшего судебного пристава, в производстве которого не находится данное исполнительное производство.

Процессуальное решение о том, кому перечисляются денежные средства, в каком объеме, на каком основании принимается судебным приставом-исполнителем, а старший судебный пристав осуществляет контроль за принятым судебным приставом-исполнителем решением и в случае несогласия с ним вправе отказать в перечислении денежных средств.

Из материалов дела видно, что исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, другому судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП, в том числе старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, не передавалось.

Таким образом, старший судебный пристав Канавинского РОСП ФИО3 не могла осуществить удержание денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов и уклониться от перечисления взысканных денежных средств взыскателю.

В материалах исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствуют доказательства отказа старшего судебного пристава Канавинского РОСП ФИО3 в перечислении денежных средств взыскателю ФИО1 с депозитного счета подразделения судебных приставов.

Следовательно, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий старшего судебного пристава – начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, поскольку какие-либо действия, повлекшие за собой неперечисление денежных средств взыскателю с депозитного счета подразделения судебных приставов, ею не совершалось.

Также суд отказывает в удовлетворении производного требования о привлечении старшего судебного пристава – начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 к ответственности, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основного требования, кроме того, законные основания для привлечения должностного лица Федеральной службы судебных приставов у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Следовательно, при отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, нарушения нормативных правовых актов действиями старшего судебного пристава – начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, и.о. начальника Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий, принятию мер по привлечению к ответственности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 25.02.2020 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.