ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 02 мая 2017 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Болдырева Н.Н.,

при секретаре Рассохиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 09.

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на автодороге п. Черемухово- с. В. Благодатское 1 км. на законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте совершения административного правонарушения ответил отказом, выражался нецензурной бранью, оказывал активное сопротивление, провоцировал драку, пытался скрыться с места правонарушения в пешем порядке (бегом), тем самым оказал неповиновение сотруднику его законному требованию в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушил п.1, п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ №3 «О полиции».

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило. Протокол содержит сведения о том, что ФИО2 от объяснений и подписи отказался.

ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в протоколе обстоятельствах, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он, управляя автомобилем, ехал по автодороге п. Черемухово- с. В. Благодатское и был остановлен сотрудниками ДПС. По требованию сотрудника ДПС он передал тому документы, после чего сотрудник ДПС сообщил ему о том, что в отношении него будет составлен протокол в связи с отсутствием у него действующего полиса ОСАГО. Сотрудник ДПС с его документами прошел в патрульный автомобиль для составления протокола. Он (ФИО2) вышел из своего автомобиля и подошел к патрульному автомобилю, где сотрудник ДПС грубо сказал ему, чтобы он сел в патрульный автомобиль. Из-за его отказа сесть в патрульный автомобиль, между ним и сотрудниками ДПС произошел конфликт, в ходе которого сотрудники ДПС стали применять в отношении него физическую силу. Испугавшись применения в отношении него физического насилия со стороны сотрудников ДПС, он попытался уйти в п. Черемухово, но был задержан. Требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудники ДПС в ходе указанных им событий к нему не предъявлялись. 

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы дела и видеозаписи, судья приходит к следующему.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п.11, п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Несмотря не непризнание ФИО4 вины, его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску (далее инспектор ДПС) ФИО5, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на 1 км. автодороге п. Черемухово- с. В. Благодатское г. Североуральска во время несения инспекторами ДСП ФИО6, ФИО7 службы последними был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигался с неработающими внешними световыми приборами. Инспектор ДПС ФИО7 подошел к водителю ФИО1, объяснил последнему причину остановки и потребовал передать необходимые документы, что водитель ФИО2 выполнил. В ходе проверки документов было установлено, что водитель ФИО2 не выполнил установленную Федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, в связи с чем ФИО1 было сообщено, что в отношении него будет составлен протокол по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. После чего ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью, сел в свой автомобиль, попытался в нем закрыться, затем вышел из него. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения- поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС ФИО7 водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, был разъяснен порядок его прохождения, на что ФИО2 ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью, оказывал активное сопротивление, провоцировал драку, пытался скрыться с места правонарушения в пешем порядке (бегом). После этого ФИО2 был задержан инспекторами ДСП ФИО6, ФИО7. 

Аналогичные обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения сообщил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также: копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством- автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № видеозаписью.

Поскольку ФИО2 подозревался сотрудниками полиции- инспекторами ДСП в совершении административных правонарушений, в том числе в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, судья считает, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, так как оно было основано на правовых нормах и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на автодороге п. Черемухово- с. В. Благодатское 1 км. на законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте совершения административного правонарушения ответил отказом, выражался нецензурной бранью, оказывал активное сопротивление, провоцировал драку, пытался скрыться с места правонарушения в пешем порядке (бегом), тем самым оказал неповиновение сотруднику его законному требованию в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного, судья действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает наличие у него несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 05 (Пять) суток.

Срок исполнения административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1 с 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Болдырева Н.Н.