уголовное дело № 1-292/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Кошкиным Р.А.,

с участием государственного обвинителя Маркова А.А.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «Градус» ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, 

защитника Казакова Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

дата около 16 час. 40 мин., находясь в магазине «Купец», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, открыто похитил одну бутылку водки «Три Старика Люкс» 40% ёмкостью 0,7 литра стоимостью 357 руб. 37 коп. без учёта налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «Градус», и направился к выходу из магазина «Купец». После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3, несмотря на неоднократные требования ФИО2 вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, чем причинил ООО «Градус» материальный ущерб на общую сумму 357 руб. 37 коп. 

В предварительном слушании ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Казаков Б.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО3 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО3 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Суд также квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО3 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.79). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Совершённое ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая большую распространённость данного вида преступлений, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновного, корыстные мотивы деяния, степень общественной опасности преступления является высокой. 

ФИО3 ранее судим. По месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учёте (л.д.82).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, инвалидность. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимому ФИО3 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не находя возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 раскаялся в совершённом преступлении, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить ему продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества.

По данному делу ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего ООО «Градус» ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 357 руб. 37 коп.

Данный иск гражданским ответчиком ФИО3 признаётся в полном объёме.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что материальный ущерб потерпевшему не возмещён, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего в полном объёме. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ООО «Градус» к ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Градус» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 357 (триста пятьдесят семь) рублей 37 копеек.

Вещественные доказательства: товарную накладную и диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья М.В.Тимофеева