Дело № 1-57/2024 

(УИД 50RS0044-01-2023-007604-07)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А., помощнике судьи Максимовой Н.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Чувикина В.Г., 

защитника - адвоката Ткачук Е.С., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, на иждивении имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18.06.2023 около 12.35 час ФИО1, являясь лицом допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, с использованием сети «Интернет» через мессенджер «Telegram», посредством канала «Весёлый мандарин» у неустановленного лица осуществила заказ ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 произвела оплату за наркотическое средство, после чего получила информацию о месте нахождения тайника. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 18.06.2023 в 14.30 час прибыла к дому №4 по ул. Пролетарская дер. Ивановское г.о. Серпухов Московской обл., где в 5 метрах от указанного дома забрала из тайника – «закладки», оборудованного на земле в траве под деревом, пакет из полимерного материала с веществом, общей массой не менее 1,232 г. Будучи уверенной, что нашла ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, запрещённого к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1 во исполнение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, взяла полимерный пакет с веществом и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, приобрела ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в крупном размере.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 часть приобретённого наркотического средства употребила лично, находясь по месту своего проживания, по 

<

адрес>, часть наркотического средства, приобретённого при вышеуказанных обстоятельствах, подготовила к дальнейшему личному употреблению, приготовив раствор, который набрала в четыре шприца из полимерного материала с иглами и защитными колпачками, а часть наркотического средства оставила в полимерном пакете и незаконно хранила в период времени с 14.30 час 18.06.2023 по 00.10 час 19.06.2023 по месту своего проживания по 

<

адрес>, а также передвигаясь по территории г.о.Серпухов Московской области.

Поскольку указанные действия стали очевидны для сотрудников правоохранительных органов, 19 июня 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в 

<

...> и на участке местности, расположенном под окном комнаты указанной квартиры, было обнаружено и изъято из незаконного оборота:

- шприц из полимерного материала с инъекционной иглой и защитным колпачком с жидкостью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса сухого остатка представленной жидкости (в пересчете на весь объем жидкости после высушивания до постоянной массы при t=110 ? С) составляет 0,01г.

- два шприца из полимерного материала с инъекционными иглами и защитными колпачками с жидкостью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса сухого остатка представленных жидкостей (в пересчёте на весь объем жидкостей после высушивания до постоянной массы при 110 ? С) составляет: объект 1 – 0,16 г.; объект 2 – 0,12 г.

- пакет из полимерного материала с веществом, массой 0,93 г., содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона;

- шприц из полимерного материала с инъекционной иглой и защитным колпачком с жидкостью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса сухого остатка представленной жидкости (в пересчете на весь объем жидкости после высушивания до постоянной массы при t=110 ? С) составила: 0, 012 г.

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрела и хранила ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесённого в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации), общей массой 1,232 г, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступления, массу и вид наркотического средства не оспорила, пояснила, что летом 2023 года она через мессенджер «Телеграмм» посредством сети Интернет в интернет-магазине «Веселый мандарин» приобрела для последующего личного употребления у неизвестного ей лица наркотическое средство, которое забрала из тайника-закладки, местонахождение которой ей сообщило неизвестное лицо. Часть наркотического средства она подготовила для использования, разведя жидкость в шприцы. Часть наркотика она употребила. Когда по вызову ее супруга, в квартиру по месту их проживания приехали сотрудники полиции, ими были обнаружены шприцы с жидкостью, в которой находилось наркотическое вещество, и сверток с наркотиком, который она выкинула в окно. Она не возражала против осмотра квартиры сотрудниками полиции и отвечала на заданные ей вопросы, поясняла, что в шприцах наркотическое средство. Обнаруженное и изъятое наркотическое средство принадлежало ей, об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства она добровольно сообщала сотрудникам полиции. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель А. показал, что ранее он проходил службу в должности полицейского ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское». Летом 2023 года, когда он находился на службе, поступило сообщение о проникновении в квартиру посторонних лиц. Прибыв совместно с Е. и Г. на место, были обнаружены подсудимая, ее муж и двое несовершеннолетних детей. В квартире, по месту их проживания, посторонних лиц обнаружено не было, однако при осмотре квартиры, были обнаружены два шприца с веществом. Поскольку имелись подозрения, что в шприцах может находиться наркотическое средство, была вызвана следственно-оперативная группа, которой было осмотрено помещение квартиры и были обнаружены и изъяты указанные два шприца с веществом, а также в комнате в тумбочке под телевизором были обнаружены еще два шприца с веществом.

Свидетель Б. показала, что ранее с подсудимой она знакома не была, летом 2023 года была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия. Сотрудниками полиции в ее присутствии была осмотрена квартира, в ходе проведения осмотра были обнаружены шприцы с жидкостью, в коридоре квартиры также были обнаружены шприцы с веществом, затем на заднем дворе дома, под окном квартиры подсудимой был обнаружен пакет с веществом. Подсудимая поясняла, что в шприцах мефедрон, который находится у нее для личного использования. Все изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции в ее присутствии, а также составлялся документы, в котором она ставила свою подпись. Замечаний ни от кого не поступало. 

Свидетель В. показал, что он и Б. 19.06.2023 принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры подсудимой, где сотрудниками полиции в коридоре квартиры были обнаружены и изъяты шприцы с веществом, в комнате в шкафе также были обнаружены шприцы с веществом, потом за домом под окном квартиры подсудимой был обнаружен и изъят пакет с веществом. В осмотре места происшествия принимала участие подсудимая, которая поясняла, что изъятое вещество – наркотическое средство мефедрон, которое находится у нее для личного употребления. Все изъяты предметы были упакованы сотрудниками полиции в их присутствии, они расписывались на упаковках, ни от кого из присутствовавших замечаний не поступило. 

Из показаний свидетеля Г., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России «Серпуховское». 18.06.2023 из дежурной части УМВД России «Серпуховское» поступило сообщение, согласно которому в 

<

адрес>, посторонние люди. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился Д., поведение которого не соответствовало обстановке, он не мог ничего внятно пояснить. Далее Д. пригласил их в свою квартиру, где находились его жена - ФИО1 и двое малолетних детей. В ходе разговора ФИО1 пояснила, что у ее мужа галлюцинации и что они употребляют наркотики. При визуальном осмотре квартиры в коридоре был обнаружен шприц с жидкостью, в комнате были обнаружены 2 шприца с жидкостью. Во дворе вышеуказанного дома, рядом с окном, выходящим из квартиры, на плитах были обнаружены полимерный пакет с веществом внутри, шприц с жидкостью внутри. По прибытию следственно-оперативной группы был проведён осмотр места происшествия, указанной квартиры и участка около окна. В ходе осмотра были изъяты 4 шприца с жидкостью внутри и полимерный пакет с веществом, два мобильных телефона. В ходе осмотра места происшествия он участия не принимал, находился в непосредственной близости. (т. 1 л.д.162-164)

Из показаний свидетеля Е., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России «Серпуховское» и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (т. 1 л.д. 168-170)

Из показаний свидетеля Е., данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что она состоит в должности дознавателя ОД УМВД России «Серпуховское». 19.06.2023 она в присутствии двоих понятых, с участием сотрудника ОНК МУ МВД России «Серпуховское» Ж., специалиста З., ФИО1 и Д., проживающих в 

<

адрес>, провела осмотр места происшествия – указанной квартиры. Перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Квартира коммунальная, коридорного типа. В коридоре, ведущем в левую часть квартиры, на полу был обнаружен инсулиновый шприц с жидкостью, который был изъят и упакован в конверт. В коридоре, ведущем прямо, были расположены две комнаты – комната 

<

номер>, малая комната 

<

номер>. В верхнем выдвижном ящике тумбы с 4 выдвижными ящиками, расположенной справа от деревянного стола с телевизором в комнате 

<

номер> были обнаружены два инсулиновых шприца с жидкостью, которые были изъяты и упакованы в отдельный бумажный конверт. Далее был осмотрен участок местности под окном 

<

номер> указанной квартиры, где в одном метре от окна, на плитах были обнаружены полимерный пакет с веществом внутри и инсулиновый шприц с жидкостью. Полимерный пакет с веществом внутри и инсулиновый шприц с жидкостью были изъяты и упакованы в два отдельных конверта. (т. 1 л.д. 156-158)

Из показаний свидетеля Ж., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОНК УМВД России «Серпуховское». 18.06.2023 в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от Д. о том, что в квартире, где он проживает по 

<

адрес>, находятся посторонние люди. В ходе отработки указанной информации сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» были выявлены Д. и ФИО1, проживающие по указанному адресу, имеющие признаки наркотического опьянения, также в квартире были обнаружены три шприца с жидкостью внутри, шприц с жидкостью внутри и полимерный свёрток на улице, под окном указанной квартиры. Прибывшей на место следственно оперативной группой был проведён осмотр места происшествия – квартиры 

<

номер> по указанному выше адресу, перед началом которого были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. В ходе осмотра указанной квартиры в коридоре на полу был обнаружен инсулиновый шприц с жидкостью, который был изъят и упакован в конверт. Далее в комнате 

<

номер> в верхнем выдвижном ящике тумбы, расположенной справа от стола, были обнаружены два инсулиновых шприца с жидкостью, которые были изъяты и упакованы в отдельный конверт. После чего, был осмотрен участок местности у окна комнаты 

<

номер> квартиры 

<

номер> по указанному адресу, где на плитах, примерно в 1 метре от окна был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, инсулиновый шприц с жидкостью, которые были изъяты и упакованы в два отдельных конверта. (т. 1 л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля Д., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он проживает со своей супругой и двумя детьми по 

<

адрес>. 18.06.2023 он приехал домой с работы, заметил, что его жена употребила наркотики, потом сам употребил наркотическое средство «соль», которое нашёл среди остатков из ранее приобретённых им. Вечером 18.06.2023 ему показалось, что дома находятся посторонние люди и позвонил в полицию. Через непродолжительное время они зашли домой, где никого из посторонних не было. Он пошёл на улицу, чтобы встретить сотрудников полиции, его жена осталась дома, чтобы убрать наркотик, который она приобрела. Когда приехали сотрудники полиции, он сильно нервничал. В квартире они увидели шприцы с жидкостью, около дома они увидели шприц с жидкостью и полимерный пакет. Сотрудники спрашивали, что содержится в указанных предметах, насколько он помнит, его жена сказала, что там содержатся наркотики. После чего, прибыли ещё сотрудники полиции, которые провели осмотр квартиры. Сотрудник полиции разъяснила права и обязанности, порядок проведения осмотра. Сотрудники полиции нашли и изъяли шприц с жидкостью из коридора с пола, два шприца с жидкостью из тумбочки в комнате, а также шприц с жидкостью и полимерный пакет с улицы, у окна. Указанные предметы сотрудником полиции были упакованы в различные конверты. Когда сотрудник обнаружила в полке тумбы в комнате два шприца, то его жена пояснила, что в них находится наркотическое средство для ее личного употребления. Ему неизвестно, как и каким образом ФИО1 приобрела наркотическое средство, с ее слов он понял, что она купила его через тайник – «закладку», как именно она его употребила, он не видел. (т. 1 л.д. 174-177)

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта И., данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она работает в должности главного эксперта отдела по ЭКО УМВД России «Серпуховское», в период с 06.07.2023 по 19.07.2023 ею была проведена экспертиза 

<

номер>. На экспертизу были представлены: справка об исследовании 

<

номер> от 26.06.2023, бумажный конверт, клапан которого заклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «

<

номер>» МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по Московской области МВД России. Согласно представленной справке об исследовании 

<

номер> от 26.06.2023 на исследование поступил бумажный конверт, оклеенный полимерной липкой лентой. На клапане конверта был наклеен отрезок бумаги с оттиском круглой печати «

<

номер>» МУ МВД России «Серпуховское», внутри конверта находились: шприц, игла которого закрыта колпачком, с жидкостью (объект 1), массой на момент исследования 0,58г; шприц, игла которого закрыта колпачком, с жидкостью (объект 2), массой на момент исследования 0,47г. По результатам проведенного исследования, в составе представленных жидкостей (объекты 1,2), содержится ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Общая масса сухого остатка представленных жидкостей (объекты 1,2) (в пересчете на весь объем представленной жидкости после высушивания до постоянной массы при 110С) – составляет более 0,2г, но менее 1г. При проведении исследования израсходовано по 0,2 г от объектов 1,2, а именно жидкостей. После проведения исследования жидкости (объекты 1,2) переупакованы в закрытые крышками и оклеенные липкой лентой типа «скотч» стеклянные виалы и вместе со шприцами помещены в бумажный конверт и вместе со шприцами помещены в представленный бумажный конверт. Конверт, предоставленный на экспертизу, был оклеен липкой лентой, под отрезками которой находился отрезок бумаги с оттиском штампа «№78» МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по Московской области МВД России. Одна сторона конверта была заклеена отрезком бумаги с оттиском штампа «ГУ МВД России по Московской области ЭКЦ №3», за номером «12/1-1664», датой «26 июня 2023 г.», подписью и текстом «Осторожно! Вещественные доказательства». На конверте был пояснительный текст: «2 шприца с жидкостью внутри, изъятые из ящика в комнате, в ходе ОМП 19.06.23 по 

<

адрес> подписи. Признаков нарушения упаковки выявлено не было. При вскрытии конверта были обнаружены: - две стеклянные виалы. Каждая виала была закрыта крышкой из полимерного материала и оклеена отрезком липкой ленты из прозрачного полимерного материала. Внутри каждой виалы находилась жидкость светло-коричневого цвета (объеты 1,2). – шприц из полимерного материала с инъекционной иглой и защитным колпачком, без маркировки и шприц из полимерного материала с инъекционной иглой и защитным колпачком, с фрагментами маркировки (первоначальные упаковки объектов 1,2). Масса жидкостей составила: объект 1 – 0,56г, объект 2 – 0,45г. Взвешивание производилось на весах с точностью до 0,01г. Дальнейшее исследование проводилось в соответствии с методическими рекомендациями. В ходе проведенных исследований установлено, что в составе представленных на экспертизу жидкостей (объекты 1,2) содержится ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Для определения массы сухого остатка объекты 1,2 в стеклянных виалах были высушены в сушильном шкафу при температуре 110С до постоянной массы. Масса сухого остатка представленных жидкостей (в пересчете на весь объем жидкостей после высушивания до постоянной массы при 110 С) составила: объект 1 -0,16г, объект 2- 0,12г. Взвешивание производилось на весах с точностью до 0,01г. Установить первоначальную массу сухого остатка с учетом израсходованного по 0,2 г жидкости объектов 1,2 не представляется возможным ввиду израсходования указанной массы во время исследования. В процессе исследования жидкости израсходованы полностью – сухие остатки жидкостей в стеклянных виалах приобщены к вещественными доказательствам. После проведения исследования стеклянные виалы с сухим остатком, закрытые крышками из полимерного материала и оклеенные отрезками липкой ленты из полимерного материала, вместе с поступившими шприцами, помещены в поступивший бумажный конверт. (т. 1 л.д. 90-93)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 с фототаблицей, согласно которым в период времени с 00.10 час по 00.55 час 19.06.2023 произведён осмотр места происшествия 

<

адрес>, где в коридоре, ведущем влево, на полу обнаружен инсулиновый шприц с жидкостью внутри; в верхнем выдвижном ящике обнаружены и изъяты два инсулиновых шприца с жидкостью внутри; на участке местности, под окном, комнаты 

<

номер>, в одном метре от окна на земле расположены плиты, на которых обнаружены полимерный пакет с веществом внутри и инсулиновый шприц с жидкостью внутри. Участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что в двух шприцах находится наркотическое, которое принадлежит ей и хранится для её личного использования (т.1 л.д. 21-28);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 19.06.2023, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д. 37-39); 

- справкой об исследовании 

<

номер> от 19.06.2023, согласно которой в составе вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия 19.06.2023 по 

<

адрес>, массой 0,93 г, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон; при проведении исследования израсходовано 0,02 г исследуемого вещества (т.1 л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрены: 5 бумажных конвертов с содержимым, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия 19.06.2023 по 

<

адрес>; видимых нарушений целостности конвертов не обнаружено, конверты не вскрывались (т.1 л.д. 61-67);

- заключением физико-химической экспертизы 

<

номер> от 18.07.2023, согласно выводам которой в составе вещества массой 0,91 г, находящегося в полимерном пакете, изъятом 19.06.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия по 

<

адрес>, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,03 г объекта 1 (т.1 л.д. 72-73);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 26.06.2023, согласно которой в составе жидкостей (объекты 1,2), находящихся в двух шприцах с иглой, закрытой колпачком, изъятых по 

<

адрес>, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; общая масса сухого остатка представленных жидкостей (объекты 1,2) (в пересчете на весь объем представленной жидкости после высушивания до постоянной массы при 110С) – составляет более 0,2 г, но менее 1 г; при проведении исследования израсходовано по 0,2 г. от объектов 1, 2 (т.1 л.д. 82);

- заключением физико-химической экспертизы 

<

номер> от 19.07.2023, согласно выводам которой в составе жидкости из двух шприцев, обнаруженных и изъятых 19.06.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия по 

<

адрес>, (объекты 1, 2) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; масса сухого остатка представленных жидкостей (в пересчете на весь объем жидкостей после высушивания до постоянной массы при 110 °С) составляет: объект 1 – 0,16 г.; объект 2 – 0,12 г; в процессе исследования жидкости израсходованы полностью (сухие остатки жидкостей, в стеклянных виалах, приобщены к вещественным доказательствам) (т.1 л.д. 87-88);

- заключением физико-химической экспертизы 

<

номер> от 20.07.2023, согласно выводам которой в составе жидкости, находящейся в шприце, изъятом 19.06.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия по 

<

адрес>, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; масса сухого остатка представленной жидкости (в пересчете на весь объем жидкости после высушивания до постоянной массы при t=110 °С) составила: 0,01 г – объект 

<

номер>; в процессе исследования объект 

<

номер> израсходован полностью (т.1 л.д. 106-107);

- заключением физико-химической экспертизы 

<

номер> от 24.07.2023, согласно выводам которой в составе жидкости, находящейся в шприце, изъятом 19.06.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона; масса сухого остатка представленной жидкости (в пересчете на весь объем жидкости после высушивания до постоянной массы при t=110 °С) составила: 0,012 г – объект 

<

номер>; в процессе исследования объект 

<

номер> израсходован полностью (т.1 л.д. 118-119); 

- заключением экспертизы тканей и выделений человека, животного (исследование ДНК) 

<

номер> от 02.08.2023, согласно выводам которой на первоначальной упаковке 

<

номер> (объект 

<

номер> – первоначальная упаковка от ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 0,93 г (без учета израсходованного), обнаруженного и изъятого 19.06.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> около д. 26), представленной на экспертизу, обнаружена слюна человека; слюна, обнаруженная на первоначальной упаковке 

<

номер> (объект 

<

номер>), произошла от ФИО1 (т.1 л.д. 132-136); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрены мобильный телефон «Хiaomi» модели «Redmi 10A» в корпусе чёрного цвета; мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20» в корпусе темно-синего цвета, изъятые 19.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> (т.1 л.д. 140-146);

- заключением первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 05.10.2023, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковыми в настоящее время; она обнаруживает клинические признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (интоксикация, ЗЧМТ); указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное; клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголизма, токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 232-234).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришёл к следующему выводу.

Свидетели А., Б., В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им оснований нет, как и показаниям свидетелей Г., Е., Е., Ж., Д., эксперта И., оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учётом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу. Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протокол допроса свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку судебным следствием по делу установлено, что ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение с целью последующего личного употребления, наркотического средства в крупном размере, 18.06.2023 приобрела у неустановленного лица, забрав из тайника, пакет из полимерного материала с веществом ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедроназабрала, в крупном размере, общей массой не менее 1,232 г, которое незаконно хранила по месту своего проживания, где часть вышеуказанного наркотического средства употребила, а оставшуюся часть незаконно хранила с целью последующего личного употребления в полимерном пакете, а также приготовив раствор, который набрала в четыре шпица из полимерного материала с иглами и защитными колпачками, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведённого 19.06.2023.

Квалифицирующий признак – крупный размер наркотического средства, нашёл своё подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ 

<

номер> от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрона, производным которого является ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), следует считать количество, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 граммов. В судебном заседании было установлено, что ФИО1 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 1,232 граммов. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; наблюдалась консультативно в ГБУЗ МО «МОПБ им. В.И. Яковенко» (Серпуховское психоневрологическое диспансерное отделение) с 2000 по 2002 с диагнозом: «Несоциализированное расстройство поведения»; состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ МО «МОКПТД» Серпуховском амбулаторном отделении филиала «Подольский» по III группе диспансерного наблюдения с диагнозом: «Клиническое излечение оперативным путём туберкулеза лёгких с исходом в послеоперационный рубец (МОИ)»; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. 

С учётом заключения первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимая была вменяема.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие у них хронических заболеваний; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; состояние беременности подсудимой; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны органам правопорядка со слов подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не имеется. 

С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и применение к ней положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о её личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе нахождение подсудимой в состоянии беременности, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимой назначается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, с учетом выделения материалов из уголовного дела по факту наличия в действиях неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимой ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 3292 руб. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Ткачук Е.В. за счёт средств Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- упаковки с наркотическим средством - передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

- первоначальную упаковку – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>, выданный 11.08.2023 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-141) в Федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в сумме 3292 (Три тысячи двести девяносто два) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.В. Шарабуряк