Судья – Ярушевская В.В. Дело № 22-1612/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 марта 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.

с участием: прокурора Мартыновой Е.В.

осужденной ФИО1, 

адвоката Немчинской Л.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым 

в удовлетворении ходатайства в интересах осужденной ФИО1 

<

ФИО>9 

<

Дата ...> года рождения, уроженки 

<

Адрес...> Краснодарского края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года – отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденную, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года, ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась осужденная ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2023 года, отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением суда первой инстанции не согласна, считает его чрезмерно суровым, а оценку ходатайства осужденной, необъективной. Отмечает, что за время отбывания наказания в исправительной колонии зарекомендовала себя удовлетворительно, по прибытию была распределена в отряд пенсионеров. Также привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, к которым относится добросовестно. Кроме этого, часто посещает мероприятия воспитательного и культурно – массового характера, выполняет требования внутреннего распорядка исправительной колонии. Указывает, что ранее не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2023 года отменить, ходатайство осужденной удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник специализированного прокурора Кияниченко В.В., аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу Закона и в соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного. 

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

Как усматривается из представленных материалов, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции на 13 января 2023 года отбыла 02 года 04 месяца срока назначенного наказания, не отбытый срок наказания составляет 08 месяцев.

За время отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденная характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. По прибытию в колонию была распределена в отряд пенсионеров. Привлекается к работам по благоустройству территории колонии согласно ст. 106 УИК РФ без оплаты труда. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Принимает участие в воспитательных и культурно- массовых мероприятиях, не проявляет активности, занимает наблюдательную позицию. В бухгалтерию учреждения исполнительных листов не поступало. 

Суд дал оценку поведению осужденной за весь период отбывания наказания, также судом приняты во внимание и учтены все сведения о личности осужденной, характеристика осужденной по месту отбывания ею наказания, в том числе заключение администрации исправительного учреждения, которая не поддерживает ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, считает ее нуждающимся в полном отбывании назначенного судом срока наказания, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что применение в отношении осужденной 

<

ФИО>1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время нецелесообразно.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 января 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 

<

ФИО>10, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий В.М. Конофьева