Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-190/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Лесной

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующего за себя и по доверенности за ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ФИО3 и ФИО2, в котором просит обязать ответчиков предоставить ему доступ в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, передать ему ключи от замков в доме и ключ для снятия с охранной сигнализации. ***.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск в полном объеме ***.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и по доверенности за ответчика ФИО3 и третье лицо ФИО4, в судебном заседании с иском не согласился ***. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетелей Х., В., суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Сособственниками указанного дома и земельного участка под ним являются ФИО1, ФИО3 и ФИО4, которые о порядке пользования имуществом не договорились.

Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ***, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и земельный участок под ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес>, 

<

адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Судом установлено, что ответчик ФИО2, действующий по доверенностям в интересах ФИО3 и ФИО4, препятствует истцу ФИО5 в пользовании общим имуществом.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того обстоятельства, что истец является собственником 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение; имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Однако, истец лишен возможности проживания в названном доме ввиду препятствий, чинимых ответчиками ФИО3 и ФИО2; отсутствия ключей от входной двери дома.

Требования истца об обязании ответчиков передать ему ключи от входной двери дома и для снятия с охранной сигнализации подлежат разрешению путем достижения соглашения с иными участниками имущества, находящегося в общедолевой собственности.

Учитывая, что пояснения истца об отсутствии у него ключа от входной двери иными доказательствами не опровергнуты, напротив подтверждены показаниями свидетелей В. и Х., а у ответчика ФИО2 ключи имеются, но он не намерен добровольно передавать ключи истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец не несет расходов по охране дома и оплате за средства охранной сигнализации не имеют правового значения для разрешения вопроса об устранении препятствий в пользовании общим имуществом. При нарушении его прав сособственниками при содержании имущества, находящегося в общей долевой собственности, ФИО2, либо ФИО3 не лишены возможности обратиться за их защитой в установленном законом порядке.

Ссылка на то, что, что ФИО1 не имеет интереса в использовании имущества, также не может быть принята во внимание, поскольку собственник вправе реализовать свои права в отношении принадлежащего ему имущества по своему усмотрению. Требования истца о передачи ему ключей от замков в доме и для снятия с охранной сигнализации направлены на защиту его права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, на обеспечение ему доступа к жилому помещению.

Поскольку судом установлен тот факт, что истец лишен возможности пользоваться принадлежащим им имуществом ввиду препятствий, чинимых ответчиками из-за сложившихся между сторонами отношений, то суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков по препятствию в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности являются незаконными.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности передать ему ключи от замков в доме и для снятия с охранной сигнализации и возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 передать истцу ФИО1 ключи от замков в доме и ключи для снятия с охранной сигнализации, для изготовления их дубликатов за счет средств истца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники и подписано 07 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова