УИД 86RS0013-01-2024-001019-54

Дело № 2-702/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «РОСБАНК») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд. В обоснование требований указала, что 21 августа 2023 года при заключении кредитного договора № № с ПАО Росбанк, ей была навязана дополнительная услуга, а именно: договор № № с ООО «Авар Ассист» на сумму 

<

данные изъяты> рублей на оказание услуг помощи на дороге и устной консультации. Стоимость услуг по указанному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата), 

<

данные изъяты> руб. - цена консультации. 21 августа 2023 года, во исполнение условий вышеуказанного договора, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена с ее счета на счет ответчика. Ей навязано заключение договора № № от 21 августа 2023 года, каких либо услуг по указанному договору она не получала, и не могла получить, так как проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля от 21 августа 2023 года был составлен и подписан в автосалоне расположенном по адресу: 

<

адрес> там же она забрала автомобиль. Ответчик ООО «Авар Ассист» зарегистрирован и находится по адресу: 

<

...>, оф. «Г». Каких либо филиалов и представительств ответчик по адресу: 

<

адрес> не имеет. В момент подписания настоящего договора генеральный директор ООО «Авар Ассист» ФИО7., чья подпись стоит на договоре, по данному адресу не находилась, никаких услуг оказывала. Истец в Казани так же никогда не была. 29 июля 2024 года она направила в адрес ООО «Авар Ассист» уведомление о расторжении настоящего договора, в котором требовала расторгнуть договор на оказание услуг № № от 21 августа 2023 года и произвести возврат оплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. Уведомление было вручено ответчику 01 августа 2024 года. Услугами по договору она не воспользовалась, они не были оказаны, в том числе, не оказана услуга консультации. Какие либо затраты до отказа по договору № № от 21 августа 2023 года ответчик не понес. Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, в опровержение доводов истца о том, что услуги по договору ей не были фактически оказаны, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора, а также о том, что бремя дополнительного доказывания, которое заведомо неисполнимо ввиду отсутствия материальности результата услуг, ничтожно, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств частичного или полного оказания услуг, либо расходования средств, оплаченных истцом по договору за период его действия и до момента расторжения договора. Оценивая акт об оказании услуг (сертификат), абсолютно понятно, что только факт его подписания истцом не может свидетельствовать подтверждением получения консультационной услуги, поскольку в документе не равнозначным шрифтом указано, что это единый документ и об исполнении договора в части оказания консультации и одновременно сертификат на услуги помощи на дороге. Из представленного акта непонятно какую именно консультацию ответчик оказал истцу, так как в пункте 1.2 акта лишь указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, но при этом в том же акте (сертификате) подробнейшим образом прописано из чего состоит абонентское обслуживание помощи на дорогах: прописана конкретная услуга, подробное описание услуги и какое количество раз в период действия договора истец может обратиться к ответчику за получением конкретной услуги. Таким образом, акт об оказании услуг не подтверждает факт оказания ответчиком каких-либо консультационных услуг истцу, поскольку в нем не указан перечень этих услуг, их описание, обоснование стоимости, акт составлен в тот же день, что и сам договор. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, в том числе консультации, указанной в сертификате, ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то обстоятельство, что предусмотренная договором консультационная услуга фактически была оказана истцу стороной ответчика. Из содержания договора № № от 21 августа 2023 года и сертификата к данному договору следует, что адресом ООО «Авар Ассист» является 

<

...>, оф.Г Сведения о местонахождении ответчика по данному адресу следуют и из выписки на юридическое лицо ЕГРЮЛ. Вместе с тем, истец находился в автосалоне по адресу: РБ, 

<

...> где заключил кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля. Филиалы и представительств ответчика в месте, где истцом приобретался автомобиль, отсутствуют. При заключении кредитного договора и приобретении транспортного средства в автосалоне представитель ответчика не участвовал, услуга консультирования ни представителем банка, ни представителем автосалона также не оказывалась. Более того, сертификат не содержит сведений о его подписании со стороны ответчика представителем (агентом) ООО «Авар Ассист», а лишь содержит факсимиле подписи директора общества и печати компании. Участие третьих лиц со стороны ответчика в подписываемой истцом документации не отражено, договор и сертификат подписаны истцом в присутствии кредитного менеджера. Реального участия ООО «Авар Ассист» в заключении спорного договора между истцом и ответчиком не принимал. Ответчик при заключении договора № № от 21 августа 2023 года и подписании сертификата к нему умышленно, с целью извлечения прибыли, навязал заведомо ненужную потребителю консультационную услугу, так как истец при подписании вышеуказанных документов уже не нуждался в консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ в связи с тем, что потребителем уже был получен кредит в ПАО Росбанк, а денежные средства на оплату вышеуказанных услуг ответчика были перечислены из кредитных средств. Значит, потребитель в оказании вышеуказанных услуг не нуждался, так как кредитный договор уже был им к тому моменту заключен в ПАО Росбанк. При таких обстоятельствах, фактическое оказание консультационных услуг на сумму 

<

данные изъяты> руб., оговоренных в договоре и сертификате, не находит свое подтверждение, ответчиком с учетом бремени доказывания лежащей на стороне, не доказано. Считает, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца. В сложившейся ситуации истец несколько месяцев в результате незаконных действий ответчика, испытывает нравственные и моральные страдания, в результате чего ей причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 

<

данные изъяты> руб. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из расчета (

<

данные изъяты> х 50%. В сложившейся ситуации истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно: юридическая консультация, составление и отправка уведомления о расторжении договора, составление искового заявления, представление интересов в суде, подтверждается договором поручения и оказания услуг № № от 25 июля 2024 года. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную сумму по договору № № от 21 августа 2023 года в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.; почтовые расходы по отправке уведомления о расторжении договора и отправке копии иска и приложенных документов; сумму причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

Определением Радужнинского городского суда ХМАО – Югры о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции и подготовке дела к судебному разбирательству от 06 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «РОСБАНК» (л.д. 2-4).

Протокольным определение от 03.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований привлечен ИП ФИО2 (л.д. 69).

Письменных возражений на исковое заявление от ответчика и третьих лиц не представлено (л.д. 44, 67, 72, 79).

Стороны, третье лицо, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Истец просил дело рассматривать без ее участия, представители ответчика, третьего лица и третье лицо об уважительных причинах неявки суд не уведомили (л.д. 39, 43, 68, 71, 80-88).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения от 15 января 2024 дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора № № от 21 августа 2023 года истец ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> с использованием кредитных средств ПАО «РОСБАНК» путем заключения договора потребительского кредита № № от 21 августа 2023 года. Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от 21 августа 2024 года (л.д. 11-17, 18-19, 20). 

Как следует из доводов иска, при заключении кредитного договора № № от 21 августа 2023 года с ПАО «РОСБАНК», в качестве дополнительной услуги между ФИО1 и ООО «Авар Ассист» был заключен договор № № (Автодруг-3) от 21 августа 2023 года. Стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата), 

<

данные изъяты> руб. - цена консультации. Во исполнение условий договора 22 августа 2023 года денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена со счета истца на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № № от 22 августа 2023 года, выпиской по операциям на счете организации ПАО «РОСБАНК» (л.д. 8, 9, 10, 46-48, 52, 55).

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства по договору № № (Автодруг-3) от 21 августа 2023 года были уплачены истцом в полном объеме 22 августа 2023 года.

29 июля 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., которое получено ответчиком 01 августа 2024 года и оставлено без ответа (л.д. 22, 23)

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, а обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 782 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что согласуется с ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу подпункта г пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и предпринимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. 

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. 

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежит только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказывать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика. 

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей. 

В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора.

Согласно материалам дела договор купли-продажи транспортного средства, договор потребительского кредита, договор с ООО «Авар Ассист» были заключены в один день – 21.08.2023 в РБ г. Стерлитамак (л.д. 7-8, 11-17, 18-18-20).

Согласно п. 2, 2.1 договора с ООО «Авар Ассист» услугами компании по договору является: предоставление клиенту на срок до 20.08.2030 года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на официальном сайте компании. Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п. 2.2). Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот. В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуги помощи на дорогах (п. 5.1). В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг (п. 5.2).

Согласно п. 1 по договору компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела, юридическим адресом ООО «Авар Ассист» является 

<

...>, помещ. 3 офис Г. Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в РБ г. Стерлитамаке в момент заключения указанных выше договоров не имеется. При этом никаких ссылок на оказание услуги иным лицом (представителем, агентом) ни в договоре, ни в сертификате к договору не содержится. 

Из искового заявления следует, что обязательным условием заключения им договора с ПАО РОСБАНК являлось заключение им договора с ООО «Авар Ассист». При этом никаких консультаций истец не получала. Обратного суду ответчиком не представлено.

Из содержания договора №№ (Автодруг-3) от 21.08.2023 следует, что подлежащая оказанию разовая консультационная услуга фактически представляет собой совокупность консультаций по разным предметам (по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ). При этом, не представляется возможным с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих оказанию консультационных услуг, стоимость консультации по каждому вопросу, нуждаемость клиента в той или иной консультации, возможность для клиента отказаться от консультации по тому или иному не интересующему его вопросу. 

При таких обстоятельствах сертификат к договору №№ (Автодруг-3) об оказании услуг не может быть принят в качестве доказательства фактического оказания ответчиком истцу всего объема консультационных услуг, стоимость которых по условиям договора составляет 200 000 руб. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по опционному договору ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора. 

Данный договор своим предметом предполагает непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что подписывая данный акт, истец не подтверждал факт принятия исполнения ответчиком каких-либо консультационных услуг.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Следовательно, хоть истец и подписала предложенный ей договор, данное обязательство само по себе не означает, что он действительно был ей необходим для приобретения транспортного средства. Указанный сертификат к договору составлен типографическим способом, в содержание которого был заранее включен текст, на содержание которого истец была не в силах повлиять. Истец в данных правоотношениях является заведомо более слабой сторон, то есть непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли она во всех услугах из предложенных ей ответчиком. Истец была вправе рассчитывать на то, что при заключении кредита для покупки автомобиля в автосалоне ей будет оказана помощь в том объеме, который необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела. Последней очевидно не было понятно, какие именно услуги подразумеваются под консультацией по условиям потребительских и коммерческих кредитов, страховых и лизинговых программ, а также какие именно из них ей были оказаны. 

Кроме того, из содержания кредитного договора следует, что с условиями кредитного договора, с параметрами кредита истец была ознакомлена сотрудником Банка.

Из представленных истцом договоров следует, что инициатива заключения кредитного договора на тех условиях, указанных в договоре для оплаты не только транспортного средства, но и оплаты услуг ООО «Авар Ассист» в размере 

<

данные изъяты> руб., из общего транша кредита, исходила не от истца, а от другой стороны договора при оформлении кредитного договора, что лишало истца права выбора необходимых услуг и права отказа от них, в связи с чем, у неё не было возможности заключить кредитный договор на приобретение автомобиля без заключения договора с ответчиком.

Приобретение сертификата было обусловлено получением кредита, а данный «продукт» не содержит информации, согласующейся с указанной целью, поэтому избранный ответчиком способ продажи данного «продукта» фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи транспортного средства получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

В связи с чем при установлении судом нарушения прав потребителя суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку услуги по договору не были оказаны истцу, в силу чего он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Истцу в связи с невозвратом денежных средств, оплаченных по договору был причинен моральный вред. С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины исполнителя, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, из расчета: (

<

данные изъяты> руб.

При этом оснований для уменьшения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает по указанным выше основаниям.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Почтовые расходы истца в размере 

<

данные изъяты> руб. на отправку уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора возмездного оказания услуг и направления копии искового заявления ответчику подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 21 и 21 оборот, 23 и 23 оборот) и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору поручения и оказания услуг № № от 25 июля 2024 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по сопровождению дела о расторжении договора помощи на дороге с ООО «Анвар Ассист» в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме (л.д. 24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 12 и 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основанием для отказа в возмещении судебных издержек, согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 10) может являться лишь недоказанность факта их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

То есть, судебные издержки могут быть возмещены судом, если расходы фактически произведены, а услуги реально оказаны. Данные обстоятельства в рамках рассматриваемого дела подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имеется, а, следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в указанной сумме.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера о взыскании денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. и неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограничений ответственностью «Авар Ассист» (ОГРН/ИНН 

<

***>/1686015779) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору №№ (Автодруг-3) от 19.06.2023 в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 14.07.2023 по 28.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограничений ответственностью «Авар Ассист» (ОГРН/ИНН 

<

***>/1686015779) в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-702/2024 (УИД 86RS0013-01-2024-001019-54) Радужнинского городского суда. 

Решение в законную силу не вступило. 03.12.2024.

Судья М.А. Кривошеева

Помощник судьи Т.Ю. Волошина