Дело № 2-2242/2025

УИД 52RS0016-01-2025-001940-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 21 августа 2025 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего Ахмадьяновой А.Д. при секретаре Жамалетдиновой Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Антарес" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Антарес" обратилось с иском в суд к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 170 974,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 129, 23 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен) по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 232 000 руб. сроком на 36 мес.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью.

(дата обезличена) между АО "Тинькофф банк" и ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" заключен договор уступки права требования (цессии) N 153/ТКС с дополнительным соглашением N 1 от (дата обезличена), согласно которому к ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" от АО "Тинькофф Банк" в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитным договорам с должниками, в том числе, с ФИО2 в размере 170 974,43 руб.

Также установлено, что ФИО2 обратилась в Арбитражный суд (адрес обезличен) с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) заявление ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долга.

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) требования ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 170 974,43 руб., из которых 156 862,14 руб. - сумма основного долга, 7 828,93 руб. - проценты по кредиту, 6 283,36 руб. - штрафные санкции, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) задолженность, возникшая у ФИО2 на основании кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен), признана общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 в сумме 170 974,43 руб.

Поскольку (дата обезличена) процедура реализации имущества ФИО2 завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, однако задолженность в полном объеме не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском к ее супругу ФИО1

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.19, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Поскольку обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, требования истца о привлечении ответчика как супруга заемщика, не исполнившего свои обязательства, к солидарной ответственности и взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита суд находит обоснованными.

Размер задолженности по договору в сумме 170 974,43 руб., из которых 156 862,14 руб. - сумма основного долга, 7 828,93 руб. - проценты по кредиту, 6 283,36 руб. - штрафные санкции, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 129,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Антарес" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), выдан (данные обезличены)) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Антарес" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 170 974,43 руб., из которых 156 862,14 руб. - сумма основного долга, 7 828,93 руб. - проценты по кредиту, 6 283,36 руб. – штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 6 129,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 г.