Дело № 5-46/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Галич «17» июня 2019 года

Судья Галичского районного суда Костромской области Воронцова Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТ-Л», ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 191167, 

<

...>, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

Начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» ФИО3 в отношении ООО «РЕСТ-Л» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Основанием привлечения к ответственности послужило то, что 13.06.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТ-Л», расположенное по адресу: 

<

...> привлекло к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, имеющего разрешение на временное проживание ..... выдано 

<

дата> ГУ МВД России по Саратовской области, который выполнял работы по очистке стен храма от грязи, мазута и плесени, то есть осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, то есть с нарушениями п. 5 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Своими действиями Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТ-Л» нарушило положения п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В судебном заседании протокол в отношении ООО «РЕСТ-Л» ФИО3 поддержала. 

Представитель ООО «РЕСТ-Л» в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст.18.5 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 1 примечания к указанной статье определено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. 

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, которое выражается в допуске в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъектами данного правонарушения являются граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

В силу ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется в том числе и на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 КоАП РФ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином в силу ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ считается лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено, что 

<

дата> начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» ФИО3 составлен протокол АП ..... в отношении ООО «РЕСТ-Л» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, а также последующего привлечения к административной ответственности ООО «РЕСТ-Л» послужило составление начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» ФИО3 административного протокола по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого разрешено временное проживание и нарушившего тем самым положения п.5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.70). 

Из постановления об административном правонарушении от 13.06.2018 года ..... следует, что 

<

дата> в 16 ч.30 мин. по адресу: 

<

адрес> начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» ФИО3 было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, имеющий разрешение на временное проживание ..... выданное ГУ МВД России по Саратовской области 

<

дата> сроком до 

<

дата>, выполнял работы по очищению стен храма от грязи, мазута и плесени, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ на территории которого разрешено временное проживание, чем нарушил п.5 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ. ФИО1 пояснил при рассмотрении дела об административном правонарушении, что знал, что не может работать на территории Костромской области, однако ему нужно было исправлять недостатки, которые были допущены в прошлом году (л.д.75).

ФИО3 у ФИО1 отобраны объяснения, в которых он указал на то, что с июня работает в церкви, расположенной на 

<

адрес>, в подвальном помещении, где исправлял недостатки стен, выносил мусор. Данную работу ФИО1 предложил бригадир ФИО2 (л.д.78).

Судом установлено, что ФИО1 имеет разрешение на временное проживание по адресу: 

<

адрес> (л.д.77).

Судом установлено, что согласно информации Галичской Епархии от 07.12.2018 года № 247-уе, восстановительные работы на Троицком соборе Никольского Староторжского монастыря (

<

адрес>) выполняла подрядная организация ООО 

<

данные изъяты>. (л.д.72).

Согласно информации ООО 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ..... и договору субподряда ..... от 

<

дата> между ООО 

<

данные изъяты> и ООО «РЕСТ-Л» заключен договор субподряда по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Собор Святой Троицы, 1839-1858 гг. ансамбля «Староторжский Николаевский монастырь» XIX-XX века, г. Галич (л.д.48,62-68).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РЕСТ-Л» осуществляет основной вид деятельности код ОКВЭД 43.3 «Работы строительные отделочные» (л.д.9-16).

В списке сотрудников работающих в ООО «РЕСТ-Л» сотрудники с фамилиями ФИО2 и ФИО1 не значатся (л.д.33).

В судебном заседании ФИО3 доказательств непосредственного допуска гражданина республики Таджикистан ФИО1 к выполнению работ на указанном объекте ООО «РЕСТ-Л» в лице сотрудников указанного общества, не представлено.

Согласно договора субподряда от 8 мая 2018 года №61 (л.д.67) и письму ООО 

<

данные изъяты> 9л.д.48) договор на реставрационные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> ООО «РЕСТ-Л» заключило в 2018 году. Сведения о том, кем велись работы в 2017 году на этом объекте, а также сведения о ФИО4 в материалах дела отсутствуют, не предоставила никаких сведений о ФИО2 при рассмотрении административного протокола и начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» ФИО3

Кроме того, и судом это, безусловно, не может остаться без внимания, материалы дела каких-либо данных о том, кто из сотрудников ООО «РЕСТ-Л» осуществлял свою деятельность в 2018 году, в том числе в период совершения административного правонарушения, не содержат, пояснения сотрудников ООО «РЕСТ-Л» по вопросу привлечения к работе ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, из представленных материалов дела невозможно установить, кто допустил гражданина республики Таджикистан ФИО1 к выполнению работ на Троицком соборе Никольского Староторжского монастыря (

<

адрес>). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу от отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «РЕСТ-Л», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ч.1.1. названной статьи определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в том числе наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РЭСТ-Л», ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 191167, 

<

...>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Федеральный судья Е.В.Воронцова