Дело № 2а-1402/2025 25RS0029-01-2025-001309-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манойленко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, к лишению свободы на 5 лет. ДД.ММ.ГГ освобожден из ФКУ КП-26 ГУФСИН РФ по ПК по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГ Хасанским районным судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор и вменены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания без уведомления ОВД.

За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательную явку 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о слушании дела в отсутствие, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, ходатайства не заявлял. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г. Уссурийску не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, к лишению свободы на 5 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

ДД.ММ.ГГ освобожден из ФКУ КП-26 ГУФСИН РФ по ПК по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГ Хасанским районным судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет и вменены ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 12.00 до 06.00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания без уведомления ОВД.

В обоснование иска истец указал, что за время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя. Постановление вступило в законную силу.

постановлением ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пункт 20, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41).

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ч.2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по постановлению ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Указанное постановление не может быть учтено при решении вопроса о вменении дополнительных ограничений. На дату обращения в суд с настоящим иском ФИО1 является лицом привлеченным к административной ответственности только по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления дополнительных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года. 

Судья Н.В. Бутенко