Дело №2а-6683/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому районному отделу УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 20.06.2016, а также копий всех иных постановлений процессуального характера (о движении исполнительного производства), в непринятии действенных мер по розыску имущества должника и обращению на него взыскания, в том числе путем объявления его исполнительного розыска в непринятии в отношении должника ФИО3 дополнительных мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом, в том числе, в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Также просила обязать административного ответчика: в трехдневный срок направить взыскателю копии всех процессуальных постановлений по исполнительному производству № от 20.06.2016; в месячный срок устранить допущенные нарушения закона и принять надлежащие меры к розыску имущества должника и обращению на него взыскания, в том числе путем объявления его исполнительного розыска, применении в отношении должника дополнительных мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом, в том числе, в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскана сумма в размере 568 800,00 руб. Поскольку в добровольном порядке решение не исполнено ФИО1, получен исполнительный лист серии №, который в апреле 2016 г. был передан в Одинцовский районный отдел УФССП России по Московской области. Исполнительное производство № было возбуждено только 20.06.2016. Копия постановления административному истцу не направлялась. В ходе исполнительного производства взыскателю было выплачено только 16 884,82 руб. оставшаяся сумма в размере 551 915,18 руб. до настоящего времени не исполнена. 

Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представители Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок рассмотрения в службе судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно положениям ч.6 ст. 47, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Одинцовского городского суда от 13.10.2015г., вступившим в законную силу 13.11.2015 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере 568 800,00 руб. (л.д.7-9).

15.03.2016 ФИО1 на основании решения Одинцовского городского суда от 13.10.2015выдан Исполнительный лист серии № (л.д. 10-12).

20.06.2016 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области вынесено Постановление№ о возбуждении исполнительного производства № отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 568 800,00 руб.

Согласно представленной административным ответчиком сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства ФИО1 была перечислена часть суммы подлежащей взысканию в размере 16 884,82 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО2 из ГИБДД и УФСГРКиК получены ответы об отсутствии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Согласно сведениям ПФР установлено, что должник работает в ООО «Городской супермаркет».

14.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

По полученным судебным приставом-исполнителем ответам из банков установлено, что должнику принадлежат счета в банках. На основании полученных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 также указано, что неоднократно осуществлялись выходы к должнику, однако дома застать не представлялось возможным, имущество, на которое можно наложить арест, установить не представлялось возможным. 

Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия ведутся.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные административным ответчиком документы, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного разрешения заявления должника.

В связи с тем, что отсутствуют результаты по осуществленным судебным приставом-исполнителем исполнительным действиям, бездействие судебного пристава-исполнителя не имеет место. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.

Оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия по не направлению копии постановления должнику и в суд, обязания направить указанным лицам копии постановления, суд не находит, поскольку эти действия прав истца не нарушают. 

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1, на законе не основаны и удовлетворению не подлежат, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Одинцовскому районному отделу УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 20.06.2016, а также копий всех иных постановлений процессуального характера (о движении исполнительного производства), в непринятии действенных мер по розыску имущества должника и обращению на него взыскания, в том числе: путем объявления его исполнительного розыска в непринятии в отношении должника ФИО3 дополнительных мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом, в том числе, в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения; обязании административного ответчика в трехдневный срок направить взыскателю копии всех процессуальных постановлений по исполнительному производству № от 20.06.2016г.; в месячный срок устранить допущенные нарушения закона и принять надлежащие меры к розыску имущества должника и обращению на него взыскания, в том числе путем объявления его исполнительного розыска, применении в отношении должника дополнительных мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом, в том числе: в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова